iğdır ölüme süreç görüş hukukî istemlerinin olma edenlerin neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: İğdır Ölüme Süreç Görüş Hukukî İstemlerinin Olma Edenlerin Neticesinde Edilebilir

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükme ilişkin katılan kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, üst hadden ceza belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; hastane hatası sebebiyle illiyet bağının bulunmadığına, eksik incelemeye, haksız tahrike, alt sınırdan ceza belirlenmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın olayın sıcaklığıyla alınan ilk beyanında; mutfaktan eline aldığı bıçakla kardeşi ...'ın üzerine giderek ona tokat attığını, bunun üzerine uyanıp yanlarına gelen annesinin "ne karışıyorsun kıza" diyerek üzerine geldiğini ve bağırıp hatırlamadığı şekilde küfür ettiğini savunmuş ise de, tanık ...'ın ilk ifadesinde bu savunmayı doğrulamadığı, buna göre de ilk haksız hareketin maktulün kızı, sanığın kız kardeşi olan ...'a bıçak çekip tokat atan sanıktan geldiği ve maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini sanık lehine bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın eylemi ile maktulün ölümü arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte tahrik oluşturabilecek haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; sanığın kullandığı ekmek bıçağı ile yakın mesafeden annesi olan maktulün hayati bölgesi olan karın kısmını hedef alarak, otopsi raporlarına göre iç organlardan kolon ve böbrek yaralanmasına ve renal arter delinmesine sebebiyet veren darbesiyle iç organ ve büyük damar yaralanmasına bağlı iç, dış kanama ve komplikasyonları sonucu ölümüne yol açtığı anlaşılan olayda; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri, yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d maddesi uyarınca üst soyu olan maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine vasıfta yanılgılı değerlendirme ile kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2026 tarihinde karar verildi.