Anahtar kelimeler: Eşiin Reddettiğini Mirasını Sinop Emrinin Vefat Eşi Mersin Merkezi Adana
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Mersin 6. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili, eşi ...'in mirasçısı olması nedeniyle ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 18.01.2024 tarih E-...-206.1601-... 38... ... no.lu ödeme emrinin 07.02.2024 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, eşi...'in 23.10.2023 tarihinde vefat ettiğini, Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.11.2023 tarih ve ███████ 99... /1462 Karar sayılı kararı ile ...'in mirasını reddettiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili, söz konusu ödeme emrinin... Ürünleri İthalat İmalat.... ve .... Şti. müdürü ...'in varisi olması sebebiyle davacıya tebliğ edildiğini, davacının davayı açmadan evvel Kuruma başvurmadığını, Kuruma başvurması halinde kendisine ödeme emri gönderilmeyeceğini belirterek, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın süresinde açıldığı, gelen ticaret sicil ve davalı kurum kayıtlarına göre, dava dışı... Ürünleri İthalat İmalat.... ve .... Şti.'nin 2003/2-2004/7 dönemlerine ait prim borçlarından dolayı borcun doğum tarihlerinde şirket müdürü olan ...'in mirasçısı olmasından dolayı davacı hakkında dava konusu 2006/... takip no.lu ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, davacının Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.11.2023 tarih ve ███████ 99... /1462 Karar sayılı mirasın reddi kararı ile ...'in mirasını kayıtsız ve şartsız olarak reddettiği ve kararın 06.11.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, davacının ödeme emrine konu borçlardan sorumluluğu bulunmadığından, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı Kurumun, dava açıldığı anda mirasın reddi kararından haberdar olmadığı, mirasın reddi kararını bilmesinin beklenemeyeceği nazara alındığında, dava açılmasına davalı Kurum sebebiyet vermediği açık olduğundan, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilerek, davanın kabulü ile davacı hakkında ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 2006/... icra takip no.lu ödeme emrinin iptaline, karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre HMK.nın 355. maddesi kapsamında kamu düzenine de aykırı bir husus bulunmayan Mahkeme hükmüne karşı yapılan istinaf taleplerinin, HMK.nın 353/1–b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davacının Kurum başvurusu yapmadan dava açtığını, kararın hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.