Anahtar kelimeler: Sürdükten Kanunî Vazgeçtiğini Öne Müdafinin Bildirdiği Görüşü Ret Teşebbüs Öldürmeye
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; katılan vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, belirlenmiştir.Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 06.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Keşan Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılan karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.10.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ve müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık hakkında takdiri indirim ve haksız tahrik indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, temel ceza belirlenirken üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indiriminin uygulanmasında ve uygulanan indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği takdiri indirim nedeninin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi YönündenSanık müdafinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 06.01.2026 tarihli dilekçesi ile; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1 ve 298/1. maddeleri gereği, sanık müdafinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNEB.Katılan Vekilinin Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hükme Yönelen Temyiz İstemi YönündenKatılan vekilinin, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin, bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,C.Katılan Vekilinin Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.10.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.