tefecilik görmüş görme bedelsiz doğruya kavramının senedi suçlardan görüşü ölüm

Anahtar kelimeler: Tefecilik Görmüş Görme Bedelsiz Doğruya Kavramının Senedi Suçlardan Görüşü Ölüm

5. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, ████████ Karar

SUÇLAR

: Tefecilik (tüm sanıklar hakkında), bedelsiz senedi kullanma (sanık ... hakkında)

HÜKÜM

: İlk Derece Mahkemesince atılı suçlardan verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin reddi, düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Başvurularının kapsamına göre katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere, katılan ... vekilinin temyiz isteminin ise tüm hükümlere yönelik olduğu belirlenmiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, ███████ sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre sanık ...'ye isnat edilen bedelsiz senedi kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Mersin Vergi Dairesi Başkanlığının bu suç açısından kamu davasına katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği kabul edilmiş, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince, anılan sanık hakkında değinilen suçtan verilen beraat hükmünün kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d madde-fıkra-bendi gereğince de kesin olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenleri bu hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanıkların tefecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.

B. İstinaf

Katılanlar vekillerinin istinaf talepleri üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere sanıkların tefecilik suçunu işlediği sabit olduğu ve zamanaşımı süresi dolmadığı halde sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiğine,

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Zamanaşımı süresi dolmadığı halde sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozularak sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine,

İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemizce giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen Karara yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, tefecilik suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesine ait hüküm fıkralarında yer alan "düşürülmesine" ibarelerinin “düşmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2025 tarihinde karar verildi.