Anahtar kelimeler: Cismani Başkan Yazim Katip Gaziantep Ölüm Yapılıp Düzenine Üye Sınırlı
T.C.
G A Z İ A N T E PB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ3. H U K U K D A İ R E S İT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IEsas No
: ..Karar No
: ..Başkan :..Üye :..Üye :..Katip :..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Gaziantep 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: ..NUMARASI
: ..DAVACI
:..VEKİLİ
: Av. ..DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av...DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARARININTARİHİ :..YAZIM TARİHİ
: ..Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince . . . Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (.) ile sigortalı olan ..plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı.. plakalı motosikletle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri için ..'er TL olmak üzere toplam .. TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğinden temerrüde düşmediğini, yeni genel şartlar kapsamında yapılan son yasal düzenlemeler ile sağlık hizmetleri bedelleri, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin .. tarafından karşılanacağından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet oranının... . Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve Hazine listesinde yer alan aktüer tarafından yapılması gerektiğini, dava tarihi itibari ile yasal faiz işletilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile .. TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine..." karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA.İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.B.İstinaf SebepleriDavalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvuranın maluliyetinin söz konusu kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun gerçeği yansıtmadığını, bilirkişinin tazminat hesabı yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının başvuruya konu maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, davacının KTK'nın 97. maddesi gereği usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, maluliyet oranının .. . Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.C. Değerlendirme ve Sonuç1. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından . . Araçlar Zorunlu .. ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının, davalı sigortacıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, ...ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, . Mahkemesi'nin .. tarih ve.. sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.4. Davacının, kaza nedeniyle .. oranında kalıcı,.. hafta geçici iş göremezliği, olduğu konusunda ... tarafından düzenlenen.. tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. KARARYukarıda açıklanan gerekçelerle;1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026BaşkanÜyeÜyeKatipB.Ş.