görüşe süreden görüşü ret edenlerin iştirak öldürme yokluğunda edilmemiştir edilebilir

Anahtar kelimeler: Görüşe Süreden Görüşü Ret Edenlerin İştirak Öldürme Yokluğunda Edilmemiştir Edilebilir

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürme

HÜKÜMLER

: Beraat, istinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Bölge Adliye Mahkemesi kararının katılan ... vekilinin yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın katılan vekiline tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki süreden sonra gerekçesiz temyiz isteminde bulunulması nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii, katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'un maktule yönelik üzerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında maktule yönelik canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık ...'nın maktule yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden anılan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'un maktule yönelik üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanık lehine değerlendirilerek atılı

suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2026 tarihinde karar verildi.