Anahtar kelimeler: Patron Gazipaşa Bulvarı Alüminyum Dolu İline Plastik Hasımsız Kaybolduğunu Metal
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...FERİ MÜDAHİL
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Gazipaşa Bulvarı Şubesine ait █████/2023 tarihli ... seri numaralı keşidecisi ... Alüminyum Metal Plastik Zirai Tarım Ürünleri İnşaat Tic. Ltd. Şti. olan 650.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, müvekkilinin 3 adet doldurulmuş şekilde olan çekleri şirket sahibinden alıp ... çalışanına vermek üzere dolu şekilde aldığını ve Mersin iline gittiğini, iki patron ile yapılan görüşme sonucunda ürün siparişlerinin bir kısmının iptal olduğunu, müvekkilinin de bir çeki iade aldığını, diğer iki çeki ... çalışanına verdiğini, Adana iline geldiğinde ise çeklerin üzerinde olmadığını fark ettiğini belirterek çekin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasına, yapılacak yargılama giderleri sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;6102 sayılı TTK'nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.█████/2023 tarihli tensip zaptı ile birlikte davacıya Ticaret Sicili Gazetesinde yapılacak ilan ve tebligat giderleri olmak üzere toplam 1.500,00 TL gider avansından dosyada bulunan 420,00 TL nin mahsubu ile bakiye 1.080,00 TL gider avansını depo etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin sürenin hüküm ve sonuçları ihtar edilmiştir. Tensip zaptı davacıya tebliğ edilmiş, ancak gider avansı kesin süre içerisinde depo edilmemiştir.Müdahil ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti. Vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; davacının çekli ilgili olarak ortaya attığı zayi iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kaybedildiği iddia edilen ve ödeme yasağı verilen çekin müvekkilinde olduğunu ve davaya müdahale etmek zorunda olduklarını, müvekkili şirkette bulunan çekin davacı tarafından kaybedilmemiş olup davacının ve keşidecinin de bilgisi dahilinde lehdar ...'e verildiğini, lehdar ... tarafından da ciro yolu ile daha sonra müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin davaya konu çekin meşru hamili olduğunu belirterek davanın reddine, dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HMK'nun dava şartlarını düzenlendiği 114/g fıkrasında "davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması gerekir" denmiş olup davacı taraf verilen kesin süre içerisinde yatırması gereken gider avansını yatırmamıştır.HMK.nun 115. maddesinde ise; "Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunu tamamlaması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." denmektedir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; HMK'nun 114/1-g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu durumda davanın HMK'nun 115. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Reddine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Tedbirin kaldırılması için ... Bankası Gazipaşa Bulvarı Şubesi'ne müzekkere yazılmasına. Kararın kesinleşmesinden yada tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2024Katip ...E-imzaHakim ...E-imza