Anahtar kelimeler: Fasılasız Nizasız Senetsizden İmarihya Yıldır Lik Tarla Sıfatı Gaziantep Yaklaşık
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gaziantep 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro çalışmaları neticesinde ... ili, ... ilçesi, ... köyü 77 90... (eski 0 ada 2615) parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı Hazine adına tespit edildiği, kadastro tespitinin 23.09.1976 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı; kadastro çalışmaları sonucu adına tespit ve tescil edilen 77 90... parsel sayılı taşınmazının yaklaşık 118 00... 'lik bölümünün 77 90... parsel numarası ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazları bir bütün olarak nizasız, fasılasız, malik sıfatı ile 40-50 yıldır zilyetliğinde bulundurduğunu, imar-ihya edip tarla olarak kullandığını ileri sürerek 77 90... parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 118 00... 'lik kısmı bakımından mülkiyetin tespiti ile adına tescilini istemiştir.Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 23.09.1976 tarihinde kesinleştiği, davanın 15.06.2022 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.