usûlü çektirilmesine rejimine mükerrirlere özgü görüşü adalet basit başvuran istemi

Anahtar kelimeler: Usûlü Çektirilmesine Rejimine Mükerrirlere Özgü Görüşü Adalet Basit Başvuran İstemi

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

İNCELEME KONUSU KARARLAR

: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararların kanun yararına bozulması

İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle;

1. Şikâyetçi hükümlü ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Şikâyetçi sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 29, 62, 5271 sayılı Kanun’un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki defa 1.120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

3. Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 29, 62, 5271 sayılı Kanun’un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince 1.120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, itiraz edilmeksizin 06.03.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.11.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanıkların komşu oldukları ve olay tarihinde aralarında çıkan tartışma sırasında, sanıkların müştekilere yönelik basit yaralama yaralama suçunu işlediklerinden bahisle haklarında yapılan yargılama sonunda İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli kararı ile atılı suçlardan hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; adı geçen sanıkların yargılamaya konu eylemleri nedeniyle haklarında daha önceden İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2020 tarihli ve ███████████ soruşturma, ██████████ esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2021 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile hüküm kurulduğu anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, 'Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.' şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” ve 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinin ise; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 26.08.2022 tarihli ve ███████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ İddianame numaralı evrakı ile şikâyetçi hükümlü ... hakkında ...'a yönelik, şikâyetçi sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 53. maddeleri gereği kamu davası açılması üzerine Mahkemece inceleme konusu kararın verildiği anlaşılmıştır.

Oysa İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 30.11.2020 tarihli ve ███████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ İddianame numaralı evrakı ile adı geçenler hakkında aynı eylemler nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin un esastan reddi ile 16.07.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

3. Şikâyetçi hükümlü ... hakkında ...'a yönelik, şikâyetçi sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan aynı fiil nedeniyle, önceden açılmış bir dava bulunduğundan mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Şikâyetçi hükümlü ... hakkında ...'a yönelik, şikâyetçi sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;

“Şikâyetçi sanık ... hakkında ...'a yönelik, şikâyetçi sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 26.08.2022 tarihli ve ███████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ İddianame sayılı evrakı ile açılan kamu davasının, aynı suçtan dolayı daha önce açılmış bir dava olması ve karar verilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE,

İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile şikâyetçi sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet ile şikâyetçi sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2026 tarihinde karar verildi.