Anahtar kelimeler: Ütülenmesine Ütü İlişkiden Ödenmekte Akabinde Cari Yazildiği Tutulan İlişkiler Ürün
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 13.05.2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili ile davalı taraf arasında, davalı tarafın ürünlerinin ütülenmesine ilişkin, davacı müvekkilinin ütü hizmeti verdiği bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiler uyarınca davalı tarafın davacı müvekkiline ürün teslimini gerçekleştirmekte, akabinde ütü hizmetinin tamamlanması ve malların teslimiyle birlikte davacı müvekkilince fatura tanzim edilmekte ve davalı tarafça da ürünlerin kontrolünden sonra fatura bedellerinin ödenmekte olduğunu, davacı müvekkilince tutulan cari hesap kayıtlarında da taraflar arasındaki ticari ilişki ve tanzim edilen faturalardan açıkça görüleceğini, bu kapsamda tarafların, ticari ilişkilerini bir müddet problemsiz ve usulünce yürütmüş olsa da davalı tarafın 5.11.2024 tarihli Bakırköy CBS .../.... E. Dosyası kapsamındaki "Güveni Kötüye Kullanma ve sair tespit edilecek suçlar" konulu şikayet dilekçesi ile taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında bazı ürünlerin kaybolduğu ve eksik olduğu iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın şikayet dilekçesi incelendiğinde davacı müvekkili .... ve ... (... imalat müdürü) aleyhine ... tarafından düzenlenen 23.09.2024 tarihli ... irsaliye nolu ve 23.09.2024 tarihli ... irsaliye nolu ürünlerin (Adanola 88 ve 79 numaralı ürünler) davacı müvekkiline teslim edildiği, bu ürünlere ilişkin ütü paket hizmeti verildiği, davacı müvekkilinin teslim edilen ürünlere ilişkin 20.115,90-TL bedelli fatura ve irsaliyelere konu olmayan ancak hizmet verilen başkaca ürünlere ilişkin 43.898,60-TL bedelli fatura kesmesi ile birlikte karşılığının ödendiği ifade edildiğini, akabinde, davacı müvekkiline teslim edilen ürünlerin eksik çıktığı (hangi ürünler olduğu dahi belirsiz ve şüphelidir, davalı bu hususta somutlaştırma yükümlülüğünü ne cezai yollarda ne de icra takibinde henüz yerine getirmemiştir.) ve ürünlerin teslimine ...'ün (... imalat müdürü) aracılık ettiği, suçun davacı müvekkil ile birlikte ...'ün birlikte işlediği ifade edilmiş ve davalı tarafça söz konusu fatura bedellerine ve faturalara konu ürünlerin kaybından dolayı oluşan zarara ilişkin Bakırköy ... İcra Dairesi .../... E. Dosyada icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkili ..... tarafından verilen ifade tutanağı incelendiğinde de ürünlerin eksiksiz olarak ...'a teslim edildiğinin beyan edildiğini, dosya kapsamında ...'ın imalat müdürü ...'ün de ütü işinin davacı müvekkili tarafından eksiksiz olarak yapıldığını beyan ettiğini, bu kapsamda savcılıkça yürütülen soruşturma dosyasının kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonuçlanarak kesinleştiğini, davacı müvekkilinin, davalı ...'ın hem şikayet dilekçesine hem de icra takibine konu ettiği ürünlere ve bedellere ilişkin 10.10.2024 tarihli ...... ve ...... numaralı faturaları tanzim etmiş olup, faturalara istinaden de ödemelerin 18.10.2024 tarihinde davalı tarafça müvekkiline yapılmış olduğunu, davalı tarafça her ne kadar fatura kabul edilmiş, ödemeler yapılmış ve ürünlerin kendi şirket personelleri tarafından teslim alındığı ifade edilmiş olsa da aradan günler geçtikten sonra, ödemelerin yapılmasından günler sonra ürünlerin eksik olduğunu belirterek icra dosyası kapsamında kaybolan malların bedelini ve ütü hizmetinin karşılığı olan bedellerin iadesini haksız ve hukuka aykırı biçimde talep ettiğini, davalı tarafça eksik geldiği ve kaybolduğu iddia edilen ürünlerin tamamına ilişkin fatura kesilmiş, davalı tarafça faturaya itiraz edilmeksizin davalı tarafın icra takip dosyası kapsamındaki takip dayanağı belge kısmındaki dekonttan da görüleceği üzere faturaya istinaden ödeme yapıldığını beyan ederek, müvekkili hakkında adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkilinin dava ile ilgili harç ve masraflar bakımından adli yardımdan faydalanmasına, davacı müvekkilinin dosya kapsamındaki bütün borçtan ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklı tarafından icra takip dosyasındaki takip dayanağı belgelerde hiçbir somut delil gösterilmemesi, icra takibine konu borcun hesaplamasının nasıl yapıldığının dahi belirsiz olması ve davacı müvekkil aleyhine aynı sebeplerden Bakırköy CBS .../... dosyası kapsamında her ne kadar şikayet dilekçesi verilmiş olsa da dosyanın kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilerek kesinleşmesi hususları göz önünde bulunduğunda takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, aksi takdirde teminat bedeli gösterilmek üzere teminatlı olarak durdurulmasına, davalı tarafça gerçekleştirilen haksız ve hukuka aykırı icra takibi sebebiyle davalı alacaklı aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle; Dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler, taraf beyanları ve yapılan inceleme birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy ... İcra Dairesinin .../... E. sayılı icra takip dosyasına konu edilen alacak yönünden davacının borçlu olduğunun dosya kapsamındaki mevcut deliller ile kesin olarak ortaya konulamadığı, bu nedenle davacının menfi tespit talebinin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;Dava, davalı tarafça kendisi aleyhine yapılan icra takibinden ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır.Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olarak görünen davalı üzerindedir. Zira davacı tarafça, davalıya ütü hizmeti verilip davalıya ait malların yine davalıya teslim edildiğini, davalının ödeme yaptıktan sonra kendisine teslim yapılmadığını iddia ederek fazladan yapılan ödemenin iadesini istediğini ve buna ilişkin icra takibi başlatıldığını iddia edilmektedir.Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, yapılan inceleme neticesinde taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafça verilen hizmetten ötürü düzenlenen faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça eksik teslim edildiği iddia edilen faturalar ile alakalı süresinde itiraz ettiğine dair delil sunamadığı anlaşılmıştır. Faturaya itiraz edilmemiş olması mal teslim olgusunun aksinin ispat edilemeyeceği anlamına gelmemekle beraber bunun aksini iddia eden tarafın bu karineyi çürütecek derecede delil sunması gerekmektedir.Davalı tarafça her ne kadar bu konuda savcılığa şikayet dilekçesi sunulmuş ise de, Bakırköy CBS'ye ait .../.... Soruşturma sayılı dosyanın incelenmesi netcesinde şikayetçinin dosyamız davalısı olduğu, şüphelilerin dava dışı ... ile dosyamız davacısı .... olduğu, şikayetin konusunun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu olduğu ve şikayet hakkında takipsizlik kararı verildiği, kararın ise kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu aşamada davalının kendisine eksik ürün teslim edildiğini iddiası ispata muhtaç vaziyette kalmış, konuya dair yeterli delil sunmadığı, basiretli hareket etme ilkesi gereği kendisine teslim edilen faturalara konu ürünlerin eksik olup olmadığını inceleyip buna göre hareket etmesi gerektiği fakat bu yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediği, bu nedenle artık kendisine eksik teslim edildiği iddiasının dinlenemeyeceği, sonradan davacıyı borçlandırıcı şekilde yapmış olduğu takibin dayanağının kendisince ispat edilemediği kanaatine varılmış, ayrıca takip yapmada kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından hem dava hem de davacının kötü niyet tazminat talebi hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, davacının aleyhine yapılan Bakırköy ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra takip dosyasından ötürü davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,2-Davalının takip yapmada kötü niyeti ispatlanamadığından davacının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 51.746,58-TL harçtan davacı tarafça yatırılan (Başvurma, peşin, vekalet harcın) 12.545,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 39.200,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,4-Davacı tarafından yatırılan toplam 12.545,90-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 1.082,5-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 119.628,87-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,9-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan tarafın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸E-imzaHakim ...¸E-imza