usûlü usûlüne küçükçekmece adlî adalet görüşü basit başvuran istemi kasten

Anahtar kelimeler: Usûlü Usûlüne Küçükçekmece Adlî Adalet Görüşü Basit Başvuran İstemi Kasten

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.05.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince 3.360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 13.06.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.11.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre,

1) Sanık hakkında müşteki ... 'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamasına rağmen, hükmün gerekçe kısmında ''...Sanığın açıkça hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını reddetmemesi sebebiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir...'' şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulandığından söz edilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye yol açılmasında,

2) Kabule göre,

Sanığa basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanacağına dair ihtaratlı davetiye çıkarılırken hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul edip etmeyeceğine dair şerhin yer alması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için,

a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması,

b) Suçun 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin ondördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,

c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

d) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlü hakkında inceleme konusu hükme ilişkin kararın gerekçe kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği açıklandığı, inceleme dışı hakaret ve şikâyetçi ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği hâlde hüküm fıkrasında anılan müessesinin uygulanıp uygulanmadığı yönünde karar verilmemesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

3. Bununla birlikte hükümlü adına düzenlenen basit yargılama usûlüne ilişkin ihtaratta hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği yönünden bir şerh bulunmamakta ise de; 12.03.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden sanığın kabul etmesi şartının kaldırıldığı belirlenmekle, bozma nedenine göre hali hazırda (2) numaralı kanun yararına bozma talebinin inceleme konusu dava dosyası yönünden uygulanma imkânı bulunmadığı tespit edilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü hakkında şikâyetçi ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen Küçükçekmece 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.05.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2026 tarihinde karar verildi.