takdîren süreç müdafilerinin edenin görüşü istemlerinin uyarıcı yapma sağlama neticesinde

Anahtar kelimeler: Takdîren Süreç Müdafilerinin Edenin Görüşü İstemlerinin Uyarıcı Yapma Sağlama Neticesinde

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama

HÜKÜMLER

: 1. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

(Sanık ... hakkında)

2. İstinaf başvurularının esastan reddi

(Sanık ... ve ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 90.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca tekerrür yönünden hukuka aykırılık düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın aşamalarda alınan istikrarlı ve samimi savunmasına itibar edilmesi gerektiğine, yapılan aramada suç ve suç unsuruna rastlanmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, Mahkemesince soyut değerlendirme ve çelişkilerden yola çıkarak eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, sanıkların HTS kayıtlarının hatalı olarak okunduğuna, ... ve diğer sanık ... arasında sadece araç satışı konusunda alacak verecek ilişkisi bulunduğuna, tanık O.S.K.'nin mahkeme huzurunda dinlenilmediğine, sanığın ikametinde yapılan aramada suç ve suç unsuru bulunmadığı gibi suça konu maddeler üzerinde parmak izinede rastlanmadığına, tape kayıtlarında geçen görüşmelerin sanık tarafından yapılmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, soyut değerlendirme ve çelişkilerden yola çıkarak eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanık O.S.K.'nin mahkeme huzurunda dinlenilmesi gerektiğine, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 15.09.2022 tarihinde sanık ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... istikametinden çıkış yaparak ... istikametinden ... Kavşağı istikametine giriş yapmasının aradından Niğde ilinde bulunan sanıklar ... ve ...'e kişisel kullanım sınırı üzerinde metamfetamin maddesi sattığı, suça konu maddelerin ise temyiz dışı sanık ...'nın üzerinde yakalandığı olayda sanık ...'un, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satmak sureti ile sanıklar ... ve ...'in ise ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

1. Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve el koyma tutanakları, fotoğraf teşhis tutanağı, ön ekspertiz raporları, tartı ve vezin tutanakları, kriminal raporları, tape kayıtları, temyiz dışı sanık ...'nın aşamalarda alınan savunması ile uyumlu PTS ve HTS kayıtları, olay tarihinden hemen önce sanık ...'un kullanımında bulunan hattan sanık ...'a metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelerin fotoğrafının gönderilmesi, yine olay tarihinden hemen önce sanık ...'ın, temyiz dışı sanık ...'a "... o adamlar gelecek ha ne zaman getiriyon sen" şeklinde mesaj atarak para göndermesi için İBAN bilgisi paylaşması, temyiz dışı ...'ın uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğini iddia ettiği alanda HTS kayıtları doğrultusunda sanıklar ... ve ...'e ait cep telefonlarının ortak baz bilgisi vermesi, sanık ...'ın telefonunda çok sayıda uyuşturucu madde alışverişine ilişkin ses kayıtları ve mesaj kayıtlarının mevcudiyeti ile ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına yönelik düzenlenme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık ... hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2. Sanık ... ve Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve el koyma tutanakları, fotoğraf teşhis tutanağı, ön ekspertiz raporları, tartı ve vezin tutanakları, kriminal raporları, tape kayıtları, temyiz dışı sanık ...'nın aşamalarda alınan savunması ile uyumlu PTS ve HTS kayıtları, olay tarihinden hemen önce sanık ...'un kullanımında bulunan hattan sanık ...'a metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelerin fotoğrafının gönderilmesi, PTS kayıtları doğrultusunda olay tarihinde Niğde İli ... mevkine gelen ... plaka sayılı aracın sanık ...'un idaresinde olduğunun kesin ve net olarak anlaşılması, temyiz dışı ...'ın uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğini iddia ettiği yerde sanıklar ... ve ...'e ait cep telefonlarının ortak baz bilgisi vermesi, sanık ...'un, soruşturma aşamasında sanık ...'ın yanında bulunan şahsın sanık ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis etmesi, sanık ...'in, ... ile görüşme gerçekleştirdiğine dair kısmi ikrarı, 12.09.2022 tarihinde sanık ...'ın, ... isimli şahısla ''... abi.. ... abi ile görüştüm biraz öncede dün görüşmüşsünüz heralde sen 17-18 demişsinde... Kayseri'de 38'e vermedim... şeklinde ki mesaj kayıtları ile ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması nazara alındığında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkında tekerrür hükmünün uygulaması konusunda düzeltmesi yerinde görülerek, verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) nolu pragrafında açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasınında bulunan "5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresinin çıkartılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... ve Sanık ... yönünden;

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.