Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Beraatine Neticesinde Yaralama Hükmünün Geçildi Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle YaralamaHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a-b, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; fırın işletmecisi olan sanığın iş yerine sipariş verilen ürünleri getiren katılanın, girişinde insan binmesinin yasak olduğuna ilişkin levha bulunan yük asansörüne 500 kg kadar ağırlığı olan malzemeleri yüklediği sırada, asansörün katılanla birlikte sert bir şekilde zemine çakılması neticesinde vücudunda 6. derece kemik kırığı ve duyu veya organlarından birinde sürekli zayıflama oluşacak şekilde yaralandığı olayda; katılanın yazılı ve sözlü uyarıları dikkate almayarak asansöre binmiş olduğu gerekçesi ile sanığın kusurunun olmadığı kanaatine varılarak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; yük asansörüne basmadan yükleme yapmanın mümkün olmadığı göz önünde bulundurularak, malzeme taşımakta kullanılan asansörün işletmeci sıfatıyla kontrollerinin yaptırılması, üzerinde görülür şekilde yük seviyesini belirten levhanın bulunması, aşırı yük limit switchinin bulunması gerektiği ancak asansörün asgari nitelikleri haiz olmadığı ve bu hususun kazanın temel nedeni olduğu kanaatine varılarak asli ve tam kusurlu bulunan sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.