fiilden başkan yazim katip şanlıurfa yapılıp düzenine üye sınırlı hmknın

Anahtar kelimeler: Fiilden Başkan Yazim Katip Şanlıurfa Yapılıp Düzenine Üye Sınırlı Hmknın

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No

: ..

Karar No

: ..

Başkan

: ..

Üye

: ... .

Katip

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

:..

NUMARASI

: ..

DAVACI

: ..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVALI

: 1 -..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVALI

: 2 -..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVANIN KONUSU

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ

: ..

YAZIM TARİHİ

: ..

Davalılardan . . vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde müvekkiline ait .. plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından .. . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (..) ile teminat altına alınan ve diğer davalı . . ait .. plakalı araç araç arasında oluşan trafik kazasında müvekkilinin aracının hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta .. TL tutarlı hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak cevap alınamadığını, kaza nedeniyle değer kaybı da meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..'er TL hasar bedeli ve değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı . . A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile meydana geldiği iddia edilen hasarın birbiriyle uyumsuz olduğunu, oluşan kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı . . usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ''...davanın kabulü ile; (davalı . . A.Ş. yönünden teminat limiti olan .. TL ile sınırlı olmak ve bu tutarla ilgili . . A.Ş. yönünden .. tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek kaydıyla) .. TL hasar bedeli/değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine...'' karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; oluşan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının davacının aracına hasar vermediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, değer kaybı ve hasar bedeli hesaplamasının doğru olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının karşı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ve işleteninden tahsili talebine ilişkindir.

2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davaya konu kazanın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair .. Kurumu tarafından tanzim edilen kusur raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı hesabının yapılmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve hasar bedelinin tespiti yönünden alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olmasına göre; davalı . . vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı . . vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalı . . alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-a ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

H.D.