Anahtar kelimeler: Çarpıştığını Plakası Cismani İrsaliyesindeki Esaskarar Hasarlı Seyir Motosikleti Motosiklet Ölçüde
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021tarihinde müvekkilinin sevk ve irsaliyesindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet ile çarpıştığını, müvekkilinin yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin basit tıbbi müdahaleyle giderilmeyecek ölçüde ağır yaralandığını ve kalıcı hasara neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren motosikletin plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden müvekkilinin maluliyetine ilişkin haklarının tazmini amacıyla ... karşı dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, kaza sebebiyle İzmir Karşıyaka C.Başsavcılığı'nın 2021/... sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporun sonuç kısmında müvekkilinin %18 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğunu, 180 gün geçici iş göremezlik ve 30 gün bakıcı süresi olduğunun bildirildiğini belriterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihini müteakip 15.iş gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde,█████/2021 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak davacının belirtildiği şekilde meydana geldiğine ilişkin herhangi bir tanık ya da kamera kaydının bulunmadığını, kazadan 12 gün sonra ...'nın, Karşıyaka Polis Merkez Amirliği'ne ifade verdiğini, ifadenin dışında kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, kazanın varlığını kabul manasına gelmemek kaydıyla davacı olayın oluş şekli itibariyle kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, davacı tarafa SGK tarafından yapılan ödemelerin araştırılmasını, dava açılmadan önce başvuru şartı usulüne uygun gerçekleşmediğini, müvekkilinin davacının talebi olan geçici iş göremezlik, tedavi giderine ve iyileşme dönemine ilişkin bakıcı ihtiyacına ilişkin taleplerden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle kalıcı maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.Kusur bilirkişisi ... tarafından alınan █████/2023 tarihli raporunda özetle ; kazanın (a) haline göre oluş şekli ve kusur durumunun; dava dosyasında davacının beyanında kendisi sol şeritte seyrederken sağ şeritte seyreden sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen başka bir motosikletin önüne aniden direksiyon kırması neticesi kazanın meydana geldiği göz önüne alındığında, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen sürücü yönünden; meydana gelen kazada asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, kazanın (b) haline göre oluş şekli ve kusur durumunun; kaza anını gösterir kamera kaydı bulunmaması nedeniyle dava dosyasında mevcut kaza tespit tutanağı doğrultusunda kazanın oluşumunda; ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'nın asli kusurlu olduğunu ve kusur oranının %100 olduğu belirtilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91.1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85.1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”,85.1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85.son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; her ne kadar davacı tarafça █████/2021 tarihinde davacının sevk ve irsaliyesindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet arasında meydana geldiği iddia olunan yaralanmalı trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik ile geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı giderinin davalı ... tazmin edilerek tarafına verilmesi talebiyle maddi tazminat davası açılmış ise de;Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı itibariyle, Kaza Tespit Tutanağına göre; 09.04.2021 günü saat 20.20 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Hidaycı Erzeybek sokağı takiben Bahriye Uçok Caddesi istikametine seyrettiği sırada No: 39/1 sayılı yer önü Yaşar Aksu Sokak kavşağına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek sola savrulup sol yan kısmına düşerek orta refüj kaldırıma motosikletinin sol ön ve yan kısımları ile çarpması neticesi davacı sürücünün yaralanması ile sonuçlanan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Olay tarihinden 11 gün sonra ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'nın polis merkezine başvurarak kollukta verdiği 20.04.2021 tarihli ifadesinde; 08.04.2021 günü saat 23.50 sıralarında sevk ve idare ettiği motosikleti ile Hidayet Erzeybek çuddesi üzerinde sol şerile seyir halinde iken sağ şeridinde yine bir motosikletlinin bulunduğu ve Alaybey ışıklara yaklaşırken sağ şeritteki motosikletin sinyalsiz bir şekilde aniden önünc kırarak sol ters yöndeki sakağa girmek istediğini, durmaya çalıştığını fakat duramadığını motosikletliye çarptığını ve yere düştüğünü, kazada sol diz kapağının kırıldığını kazaya sebebiyet veren motosikletlinin plakasının son harf grubunun ... olduğunu; kaza tespit raporunda kazanın tek taraflı kaza olarak göründüğünü, kaza raporunda çelişki olduğunu, trafik ekibi gelmeden kendisinin hastaneye gittiğini beyan ettiği görülmüş ise de;09.04.2021 günü saat 20.20 sıralarında meydana gelen dava konusu trafik kazasında, trafik zabıtasının olay mahallinde yaptığı inceleme ve tespitler sonrası tanzim ettiği Trafik Kazası Tespit Tutanağında, kazanın tek araçlı olarak değerlendirildiği, ancak davacı sürücü ...'nın polis merkezine verdiği 20.04.2021 tarihli ifadesinde kendisinin Hidayet Erzeybek Caddesi üzerinde sol şeritte seyrederken sağ şeritteki plakasını alamadığı son harf grubunu ... olarak anımsadığı başka bir motosikletin sinyalsiz bir şekilde aniden önüne kırarak sol ters yöndeki sokağa girmek istediği sırada bu motosiklete çarpması ile kazanın meydana geldiğini iddia ettiği görülmüş ise de, davacının kazanın oluşundan 11 gün sonra kolluğa müracaat ettiği soyut beyanı haricinde kaza anımı gösterir kamera kaydı bulunmadığı, kaza ile ilgili 20.05.2021 tarihinde polis merkezine ifade veren ... 'ın kazanın oluş anını görmediği, sadece ses gelmesi üzerine dönüp baktığında davacının yerde yattığını gördüğü diğer motorcu şahsın ise 1672/1 sokağa ters yöne girdiğini gördüğünü beyan ettiği, davacının yanına gittiğinde ise iyi olduğunu anlayınca olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği görülmekle trafik kazasına diğer motosiklet firari sürücüsünün karıştığına ilişkin bir bilgisi olmadığı anlaşılmakla; davacı olayın oluş şekli itibariyle kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu ispat etmek zorunda olduğu fakat kendi soyut beyanı haricinde trafik kaza tespit tutanağının aksini gösterir bir delil sunulamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 427,60-TL karar harcından, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 3.120,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere istinaf yolu açık olarak karar verildi █████/2024Katip ...E-imzaHakim ...E-imza