süreç şanlıurfa edenin görüşü gaziantep yapma neticesinde uyuşturucu edilebilir esastan

Anahtar kelimeler: Süreç Şanlıurfa Edenin Görüşü Gaziantep Yapma Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Esastan

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Hukuka aykırı delil toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve ████████ Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda; ''Ele geçen madde miktarına göre TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi dikkate alınarak temel adli para cezasına esas gün

miktarının belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının değerlendirilmesi yerinde ise de; ele geçirilen maddelerin miktarı itibarıyla alt sınırdan bir miktar uzaklaşılması gerekirken gerekçede belirlenmesi gerekeceği belirtilen gün sayısı ile hükümde belirtilen gün sayısının alt sınırdan gereğinden fazlaca uzaklaşılmak suretiyle belirlenerek sanık hakkında orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla adli para cezası tayini ve tanık ...'in kolluk beyanının onaysız fotokopi olduğu anlaşıldığından; aslı ya da usulünce onaylanmış örneğinin dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmediğin...'' ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.04.2025 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2025 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK’nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gazianatep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 25.06.2025 tarihli, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.02.2026 tarihinde karar verildi.