Anahtar kelimeler: Davacısı Asli Müdahil Birleşen Arkadaşları Kısım Feragat İlamı Sayisi Kadastro
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince birleşen ████████ Esas sayılı davanın feragat nedeni ile reddine, birleşen 2007/9 Esas sayılı davada asli müdahil ...'nın davasının reddine, birleşen ████████ Esas sayılı davanın davacısı ...'ın davasının reddine, birleşen 2008/1 Esas sayılı davanın kabulüne, asıl dosyada asli müdahil ...'ın ve davacıların davalarının kabulüne karar verilmiştir.Kararın asıl ve birleşen dosya davacıları ve asli müdahil ... vekili, asıl ve birleşen dosyada davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının davaya konu bir kısım taşınmazlar yönünden onanmasına ve bir kısım taşınmazlar yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir.Davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... mirasçıları ... ve ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ve arkadaşları vekilitarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sırasında, Antalya ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan muhtelif yüzölçümlü 1 32... , 5, 22, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 5 00... , 19, 20, 58, 5 05... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20... parsel sayılı taşınmazlardan 5 05... parsel sayılı taşınmaz satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle ... ile ... adına; 1 32... , 41, 45, 49, 51, 5 00... , 5 05... ve 5 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 1 32... parsel sayılı taşınmaz ... adına; 1 32... , 39, 52, 54... ada 3 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına; 1 32... , 42, 44, 48, 53... parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına; 1 32... , 47, 50, 55, 57... ada 4 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına; 5 00... ve 5 05... parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına; 5 00... parsel sayılı taşınmaz satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle ... adına; 5 05... ve 11 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 5 05... ve 12 parsel sayılı taşınmazlar satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 05... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 1 32... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına; 5 00... parsel sayılı taşınmaz satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle ... adına tespit edilmiş; 5 00... ve 1 32... parsel sayılı taşınmazlar ise tespit gününden evvel genel Mahkemede dava konusu olduklarından bahisle malik ve yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.Antalya ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 49... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 50... , 1 51... , 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 1 56... , 2, 7, 2 15... ve 2 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan 1 49... , 7, 1 51... ve 15 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 1 51... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... ve arkadaşları adına; 1 49... , 8, 1 51... , 6, 3 ve 1 56... parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına; 1 49... , 9, 1 51... , 1 56... , 7 ve 2 15... parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına; 1 49... , 6, 1 50... , 1 51... , 1 56... ve 2 15... parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına; 1 49... , 1 51... , 9 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına, 1 42... parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmişlerdir.Asıl dosyada davacılar (... mirasçıları) ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, ... köyünde kain yukarıda ada ve parsel numaraları yazılı taşınmazlarda yakın murisleri ...'dan miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları bulunduğu iddiasıyla dava açmışlar; yargılama sırasında asli müdahil ... dava konusu taşınmazlarda babası (... ve ... oğlu) ...'dan miras yoluyla kendisine intikal eden hakkı bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.Birleşen ████████ Esas sayılı dosyada davacı ...; ... köyünde kain 1 49... ila 9; 1 50... ; 1 51... ila 9; 13- 14... ; 1 56... , 2, 7; 2 15... -2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava konusu taşınmazların dedeleri ...'dan intikal ettiğini ve kendisinin de miras yoluyla gelen hakkı bulunduğunu iddia ederek dava açmış ve miras hissesi oranında adına tescil talebinde bulunmuştur.Birleşen ████████ Esas sayılı dosyada davacılar ... ve ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... köyünde bulunan 5 00... parsel taşınmazın kadastro tespitinde hatalı ve yanlış olarak davalı adına tespit gördüğünü, yapılan tespitin iptali ile ibraz ettikleri 03.10.2005 tarihli taksim sözleşmesi uyarınca adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.Birleşen ████████ Esas sayılı dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 5 00... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde hatalı ve yanlış olarak davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek, taşınmazın 300 m²lik kısmının iptaliyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyada davacılar (... mirasçıları) ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak 1 42... ; 1 49... , 4, 5, 6, 7, 8, 9; 1 50... ; 1 51... , 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 1 56... ve 7 parsel sayılı taşınmazlarda kendilerinin de miras yoluyla gelen hakları olduğu iddiasıyla dava açmışlar; yargılama sırasında asli müdahil ...; dava konusu taşınmazlarda kendisinin de miras yoluyla gelen hakkı bulunduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuştur.Yine tespit gününden evvel davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ve arkadaşları aleyhine açılan men'i müdahale davası dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.İlk Derece Mahkemecesince dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazların ... ve ...'dan intikal ettiği; bunlardan ... köyündeki taşınmazların her mirasçının katılımı ile paylaşıldığı ancak ... köyünde bulunan taşınmazların paylaşıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davacısı ...'nın davasının feragat nedeniyle reddine, birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyanın asli müdahili ...'nın davasının reddine, birleşen 2007/9 Esas ve ████████ Esas sayılı davanın davacısı ...'ın davasının reddine; ... köyü 1 49... ve 2, 1 51... , 3, 9, 1 56... , 2 15... ve 2 parsellerin tespit gibi tesciline, birleşen 2007/9 Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının reddine, ... köyü 1 42... , 1 49... , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 50... , 1 51... , 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 1 56... ve 7 parsellerin tespit gibi tesciline, birleşen 2008/1 Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının kabulü ile 5 00... ve 1 32... parsel sayılı taşınmazların (Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı veraset kararındaki gibi) ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tescillerine; asıl ████████ Esas sayılı dosyanın asli müdahili ...'ın davasının kabulüne, asıl ████████ Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının kabulü ile ... köyü 1 32... , 5, 22, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 5 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20... parsel sayılı taşınmazlarda davası kabul edilen davacı ve asli müdahillerin paylarının hükümde gösterildiği şekilde kendileri adına; bakiye payların ise tespit maliki olan şahıslar adına tescillerine; birleşen ████████ Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının kabulü ile Antalya ili ... ilçesi ... köyü 5 00... parsel sayılı taşınmazdan 26.02.2014 hakim havale tarihli fen ve orman bilirkişisi ... tarafından hazırlanan rapora ekli 1/1700 ölçekli krokide, (B) harfiyle gösterilen 555,59 m²lik kısmın ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davası kabul edilen davacı ve asli müdahillerin paylarının hükümde gösterildiği şekilde kendileri adına; bakiye hissenin ise ... adına tesciline; taşınmazın krokide (C) harfiyle gösterilen bölümünün ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davası kabul edilen davacı ve asli müdahillerin paylarının hükümde gösterildiği şekilde kendileri adına; bakiye hissenin ise ... adına tesciline; taşınmazın ifrazlardan sonra kalan kısmının ise ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davası kabul edilen davacı ve asli müdahillerin paylarının hükümde gösterildiği şekilde kendileri adına; bakiye hissenin ise ... adına tesciline karar verilmiş; hükmün, asıl ve birleşen dosya davacıları ve asli müdahil ... vekili, asıl ve birleşen davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile hükmün 1 49... ve 2, 1 49... , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 50... , 1 51... , 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 1 56... ve 7, 1 32... , 5, 22, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 5 00... , 19, 20, 5 05... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına; 1 32... , 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 5 00... ve 5 00... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir.Davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... mirasçıları ... ve ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ve diğerleri vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.1. Dairemizce, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün bozulmasına karar verilen dava konusu 1 32... , 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 5 00... ve 58 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan incelemede; dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.2. Yukarıdaki bendin kapsamı dışında kalan taşınmazlara yönelen karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; İlk Derece Mahkemesince ... ve eşi ...'dan intikal edip ve iki farklı kadastro çalışma alanı ... ve ... köyleri içerisinde yer alan taşınmazlardan ... köyünde yer alanların ... ve eşi ... çocuklarının tümünün katılımı ile taksim edildiği; hatta bir kısım davacılar murisi ... tarafından sağlığında taksimen kendisine düşen taşınmazların 3. kişiye de satıldığı; ... köyündeki taşınmazların ise; paylaşılmak üzere ... ve ... çocuklarınca taksim için iki kez bir araya gelinmiş ise de anlaşmaya varılamadığı gerekçesiyle ... köyünde yer alan taşınmazlara yönelik davacı ve asli müdahil tarafların taleplerinin reddine; ... köyünde yer alan taşınmazlar yönünden ise, davanın bu köyde yer alan taşınmazlar yönünden dava açan asli müdahil olanların miras payları oranında kabulüne karar verilmiş ise de;Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... ve ... köylerinde yer alan dava konusu taşınmazların tamamının yahut bir kısmının taraflara murislerinden intikal edip etmediği, mirasen intikal etmiş ise, hangi muristen; bir başka ifade ile 1944 yılında ölen muris ...'den mi; yoksa sadece bir kısım tarafların murisi olan ...'nin eşi (1982 yılında ölen) ...'dan mı intikal etttiği; dava konusu taşınmazlar arasında murislerden intikal etmeyip üçüncü kişilerden satın alma yoluyla zilyet ve malik olunan taşınmazlar olup olmadığı noktalarında toplanmakta olup, İlk Derece Mahkemesince bu hususlarda yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.Öncelikle belirtmek gerekir ki; dosya arasında yer alan mirasçılık belgeleri ve nüfus kayıtlarının bir bütün olarak incelenmesinde 1944 yılında ölen muris ...'nın ..., ... ve ... isimli üç ayrı kişiden çocuklarının bulunduğu; bunların sırasıyla ...'den olma davalı ...; ...'da olma (bir kısım davalıların yakın murisi) ... ve asli müdahil ... ve ... (...)'nın yakın murisi ... ve yine ...'dan olma davacılar murisi ... ile...'den olma ... ve ... oldukları anlaşılmaktadır.Buna göre taşınmazların evveliyatının ...'dan mı yoksa eşi olan ...'den mi geldiğinin belirlenmesi; taşınmazlarda kimlerin miras yoluyla gelen hakkı bulunduğu ve miras paylarının ne olduğu, geçerli bir taksimin varlığı için ...'nin tüm mirasçılarının taksime katılması gerekip gerekmediği; bir başka ifade ile sadece ... Eşi ...'nın mirasçılarının katılımının geçerli bir taksimin varlığı için yeterli olup olmadığı hususları önem arz etmektedir.Bu kapsamda yapılan incelemede, gerek ... köyü gerekse ... köyünde bulunan dava konusu tüm taşınmazlar bakımından 07.10.2013 tarihinde keşif yapılmış olup yapılan keşifte; taşınmazların evveliyatının ...'dan mı yoksa ...'den mi kaldığı hususu dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklardan açıkça sorulup belirlenmemiş; bu keşifte ... köyünde yer alan bir kısım taşınmazların (mahalli bilirkişi olarak dinlenen ... 'nin beyanına göre 1 51... , 14, 15; 1 56... ,1 56... ve 1 42... parseller) miras malı olmadığı, üçüncü kişilerden satın alındığı beyan edildiği halde bu beyan üzerinde de durulmamış ve Mahkeme gerekçesinde tartışılıp değerlendirilmemiş; yine aynı mahalli bilirkişi beyanında dava konusu bir kısım taşınmazların ...'dan geldiği ifade edilmesine rağmen hangi gerekçe ile her iki muristen müştereken intikal ettiğinin kabul edildiği de anlaşılamamış; diğer mahalli bilirkişisi ..., dava konusu tüm taşınmazların (bir kısım tarafların murisi) ...'dan geldiği ve ... terekesinin taksim edilmediğini beyan etmiş olup buna göre dava konusu taşınmazların tamamının evveliyatının miras malı olup olmadığı, üçüncü kişilerden satın alma yoluyla edinilen (miras dışı) taşınmaz bulunup bulunmadığı; miras malı iseler hangi murisin terekesine ait olduğu; bir kısım davacılar murisi ...'ın ... ye yaptığı iddia edilen 40 dönüm yere ilişkin satışın taksimen kendisine kalan taşınmazlara mı ilişkin olduğu hususlarında çelişkiler doğduğu halde bu çelişkiler de yöntemince giderilmemiştir.Öte yandan ... köyünde bulunan dava konusu 5 05... , 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; 1 32... ve 5 00... parsel sayılı taşınmazların gerek ... ve gerekse ... terekesine göre üçüncü kişi durumunda bulunan davalılar adına tespit edildiği anlaşılmaktadır.3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 30/1. maddesinde, "dava açan mirasçı dışında başkaca mirasçıların da olduğunun anlaşılması halinde hakimin re'sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu" düzenlenmesi mevcut olup dava konusu taşınmazların kadastro tespit tarihlerinin 2006; bu taşınmazların üçüncü kişiler adına tespitine esas harici satış senetlerinin tarihlerinin ise, 19 94... yıllarına ilişkin olduğu; senetlerde yazılı satış tarihleri ile kadastro tespit tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçmediği; buna göre zilyetlik ile taşınmaz edinme koşullarının davalı üçüncü kişiler lehine gerçekleşmediği kabul edildiği halde; sadece dava açan davacılar ve asli müdahillerin paylarının adlarına; bakiye payların ise, davalı tespit malikleri adlarına tesciline karar verilmek suretiyle 3402 sayılı Kanun'un 30/1. maddesine aykırı hüküm kurulmuş olması dahi isabetsizdir.Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte; ... ve ... köylerinde yer alan dava konusu taşınmazların tamamının yahut bir kısmının taraflara murislerinden intikal edip etmediği, mirasen intikal etmiş ise, hangi muristen; bir başka ifade ile 1944 yılında ölen muris ...'den mi; yoksa sadece bir kısım tarafların murisi olan ...'nin eşi (1982 yılında ölen) ...'dan mı intikal etttiği; dava konusu taşınmazlar arasında murislerden intikal etmeyip üçüncü kişilerden satın alma yoluyla zilyet ve malik olunan taşınmazlar olup olmadığı, var ise bunların hangi taşınmazlar olduğu tereddütsüz olarak belirlenmeli; bundan sonra taşınmazların evveliyatının muris ...'den geldiği belirlenirse muris ...'nin tüm; ...'dan geldiği belirlenir ise bu durumda da ...'nın tüm mirasçılarının katılımı ile usulünce paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, davaya konu taşınmazların paylaşıma konu olup olmadığı, paylaşımda her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, paylaşımdan sonra taşınmazları kimin kullandığı sorulup saptanmalı; davalı tarafça, murisin terekesine dahil olduğu iddia edilip taksimen davacılar murisi ...'ye düşüp üçüncü kişilere satıldığı bildirilen dava dışı 1 32... , 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 5 04... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 5 02... , 2, 1 30... ve 2 parsel sayılı taşınmazların evveliyatının kime ait olduğu, miras malı olup olmadığı; miras malı ise taksimen ...'ye düşüp düşmediği hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanları tutanak içerikleri ile denetlenmeli; tanık beyanları ile yerel bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı; çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığı tartışılıp gerekçeli kararda açıklanmalı; uyuşmazlığın vasfına göre, deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz ya da ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığı göz önünde tutulmalı; gerek ... ve gerekse ... terekesine göre üçüncü kişi durumunda bulunan bir kısım davalılar adına tespit gören taşınmazlar bakımından ise, 3402 sayılı Kanun'un 30/1. maddesinde, "dava açan mirasçı dışında başkaca mirasçıların da olduğunun anlaşılması halinde hakimin re'sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu" düzenlenmesi dikkate alınarak varılacak sonuca göre taşınmazların belirlenecek murisin (... veya ...'nın) tüm mirasçıları adına tescil edilip edilmeyeceği hususu üzerinde durulmalı; bu hususta karar verilirken ayrıca dosya arasında yer alan murisler ... ve ...'a ait veraset ilamlarında müşterek çocukları ...'ın kızı ...'den olma torunları olarak sadece ..., ... ve ...'ın göründüğü; ne var ki ...'nin adı geçenlerden başka ... isminde bir çocuğunun daha olduğu, dolayısıyla adı geçenin de mirasçı konumunda bulunduğu; Uyap ortamında nüfus kayıtları üzerinde yapılan incelemede bu kişinin mirasçılık belgesinde yer almama nedeninin 2006 tarihli veraset ilamlarından sonraki 23.10.2015 tarihli "anne bağı düzeltilmesi işlemi" nin olabileceği anlaşılmakta olup nüfus kayıtları ve veraset ilamları arasındaki çelişkinin de giderilerek ve oluşan usuli müktesep haklar gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.İlk Derece Mahkemesince, belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün 1 32... , 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 5 00... ve 58 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki diğer tüm taşınmazlar yönünden de bu nedenlerle bozulması gerekirken sehven onandığı; yine onamaya ilişkin (1) numaralı bentte temyiz incelemesi yapılmış olmasına rağmen (parsel sayısının çokluğu nedeni ile) ... 1 42... , 1 56... ; 2 15... , 2 ve 1 51... , 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazların da ilama yazılmadığı bu kez yapılan karar düzeltme incelemesi sırasında anlaşılmış olup İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1 49... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 50... , 151 ada , 2, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 1 56... , 2, 7, 1 32... , 5, 22, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 2 15... , 2, 5 00... , 19, 20, 5 05... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20... parsel sayılı taşınmazlar yönünden de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ
: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, tarafların karar düzeltme istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE,(2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... mirasçıları ... ve ... vekili, davac ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme istemlerinin ayrı ayrı kabulü ile Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamının (1) numaralı "Onama" ya ilişkin bendinin ortadan kaldırılmasına ve hükmün 1 49... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 50... , 1 51... , 2, 3, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 1 56... , 2, 7, 1 32... , 5, 22, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 2 15... , 2, 5 00... , 19, 20, 5 05... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20... parsel sayılı taşınmazlar yönünden de (2) numaralı bentte belirtilen gerekçelerle BOZULMASINA, Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamının bozmaya ilişkin (2) numaralı bendinin aynen devamına,Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde ilgiliye iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.