Anahtar kelimeler: Defaten Ödemekten Montajını İmtina Satımdan Alışveriş Sattığı Zamanında Düşen Yapmadığı
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir █████/2019 havale tarihli dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;DAVA
:Davacı dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki gereği alışveriş olduğu, davalının müvekkilden █████/2015 tarihli,... nolu fatura, █████/2015 tarihli,... nolu fatura, █████/2015 tarihli ve █████/2015 tarihli... nolu faturalara dayalı olarak müvekkilden ürün aldığı, müvekkilin davalıya sattığı ürünlerin tamamının teslimini ve montajını gerçekleştirdiği, müvekkilin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmadığı, davalı borçlunun defaten kendisiyle görüşülmesine rağmen borcu ödemekten imtina ettiği, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve dayanaktan yoksun şekilde borca itiraz ettiği, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava; icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Davacı vekili dosyaya sunduğu █████/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.Davalı vekili dosyaya sunduğu █████/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragatını kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 14.80-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 196,64-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 181,84-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider ve iflas avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,5-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2019Katip ,,,(e-imzalıdır)Hakim ,,,(e-imzalıdır)