Anahtar kelimeler: Kanepelerin Kanepenin Kumaştan Geçiştirildiğini Müddet Problemler Konunun Ayıplı Faturaya Birçok
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Alacak (Ayıplı Mal İddiasından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ayıplı Mal İddiasından Kaynaklanan) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketten faturaya konu malları satın aldığını, iki adet kanepenin değerinin 27.144,00-TL olup, bu bedelin davalıya ödendiğini, bir müddet sonra kumaştan kaynaklanan problemler oluştuğunu, durumun davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı tarafça konunun geçiştirildiğini, birçok görüşmeye rağmen sonuç alınamadığını, kanepelerin kullanılamadığını bildirmiş, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile kanepelerin davalı tarafından iade alınmasına ve ödenen 27.144,00-TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, sözleşmeye konu malların ayıplı olduğu iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.Tüketici Mahkemesi tarafından tarafların ticari şirketler olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunduğu, buna göre davanın ticari nitelikte dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun olup, mahkememiz davaya bakmakla görevlidir.6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."6235 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanununun üçüncü maddesinin birinci fıkrasında davacının arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, eklenmemesi halinde verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde sunulması gerektiği, aksi taktirde dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.Dava dosyası ve dava dilekçesi içeriğinden davanın açılmasından önce arabuluculuk yoluna gidilmediği anlaşılmakla usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması açısından, mahkememizce davacı tarafa 6325 s. Kanunun 18A/2 fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanağını sunması konusunda 1 haftalık kesin süre verilmesi yoluna gidilmemiştir.Uyuşmazlık konusu ayıplı mal iddiasına bağlı olarak ödenen bedelin iadesi istemi olup bir miktar para alacağıdır.Davanın sözleşme ile satılan malın ayıplı olduğu iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemli olup bir miktar para alacağına ilişkin olması nedeniyle yukarıda açıklanan nedenlerle arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olmasına rağmen davacı tarafın arabuluculuk başvurusu yapmadan doğrudan dava açmış olması nedeniyle TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1-7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle , TTK'nın 5/A 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 ve HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40-TL başvurma harcı ile 44,40-TL nispi peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2019Katip ...E imzaHakim ...eimza