Anahtar kelimeler: Petrolün Özetlemüvekkilinin Hasarı Çarptığını Kamyonetin Kazadan Aracında Esaskarar Fiilden Model
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 2- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 3- ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı 2012 model ... marka aracını park halinde iken davalılardan ... Petrolün araç sahibi ve diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin müvekkiline çarptığını, kazadan sonra müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarı davalı ... AŞ tarafından karşılamadığını, müvekkilinin aracındaki hasar için 35.000,00 TL bedel ödediğini, müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kazadan sonra sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, dosyanın açıldığını, ancak hasar ödemesinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 20.000,00TL si maddi hasar ve 5.000,00TL sinin ise değer kaybı olmak üzere toplam 25.000,00TL sinin kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle, davacıya ait ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı araçla yapmış olduğu kaza nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacı yana ait ... plakalı araçta KDV dahil 23.024,35 TL hasar bedelinin çıkarıldığını, kazanın meydana geldiği tarihteki parça tutarlarına göre rapor alınmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Petrol Oto. Gıda Şeker. Tarım Kurutma Nak. İnş. Taah. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu aracın kiralayanı konumunda olduğunu, kiracının kaza anındaki sürücünün çalıştığı kuruma uzun dönem kiralandığını bu nedenle husumet yokluğu itirazında bulunarak husumet yokluğu nedeniyle reddine ve ayrıca dava konusu kaza ile alakalı kaza tutanağının tutulduğunu, davacı tarafından, aracın sevk ve idaresindeki ...'a baskı yapılarak kendi istekleri yönünde doldurulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... duruşmada; açılan davayı kabul etmediğini, kendisinin Büyükşehir Belediyesinde şoför olarak çalıştığını, iş arkadaşlarını almaya giderken kaza geçirdiğini, dava konusu aracın ilaçlama aracı olduğunu beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı talebine talebine ilişkindir.Davalı sigorta şirketi tarafından gönderilen hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Makine mühendisi ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... 'a ait █████/2023 tarihli raporunda; hasarlı araç fotoğrafları üzerinde yaptıkları incelemede fotoğraflarda aracın sol ön kapısının açık olduğunu, kapının menteşenin 20-30 cm gerisinden arka kısımdan öne doğru katlanmak suretiyle deformasyona uğramış olduğunu, araçta kaza nedeniyle oluşan hasarın aracın kapısının kapalı iken meydana gelemeyeceğini, aracın sol ön kapısında meydana gelen katlanma nedeniyle ile deformasyona uğrayan kapının kapanmasının mümkün olmadığını, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekline göre, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olmadığını, 20.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın asli ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un kazaya etken kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araçta 20.08.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar tutarının kaza tarihi itibarı ile 27,609.33.-TL olduğunu, ... plakalı araçta 20.08.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibarı ile 5.278,00.-TL olduğunu, kusur oranları dikkate alındığında talep edilebilecek tazminat tutarının bulunmadığını belirtmişlerdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça █████/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı 2012 model ... marka araç park halinde iken davalılardan ... A.Ş nezdinde karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup ... Petrol ...Ltd. Şti'nin işleteni, ...'un ise sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin çarması sonucu meydana gelen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının tahsili talebiyle dava açılmış ise de;Kanunda istisnai olarak sayma yoluyla belirtilen kusursuz sorumluluk halleri ayrık olmak üzere haksız fiil nedenine dayalı olarak tazminat talep edilebilmesi için haksız fiilde bulunduğu ileri sürülen tarafın zararın meydana gelmesinde kusurlu olması gerekmektedir. Oysa, somut olayda hasarlı araç fotoğrafları üzerinde yapılan incelemede fotoğraflarda aracın sol ön kapısının açık olduğu, kapının menteşenin 20-30 cm gerisinden arka kısımdan öne doğru katlanmak suretiyle deformasyona uğramış olduğu görülmüştür. Böylelikle maddi hasarın davacı tarafça ileri sürüldüğü gibi araç kapısı kapalı iken gerçekleşmediği ve araçta kaza nedeniyle oluşan hasarın aracın kapısının kapalı iken geriye doğru katlanma şeklinde meydana gelemeyeceği, aracın sol ön kapısında meydana gelen katlanma nedeniyle ile deformasyona uğrayan kapının kapanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.Dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekline göre, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olmadığı, 20.08.2022 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı davacının işleteni olduğu araç sürücüsü ... 'nın asli ve tam kusurlu olup, kusur oranının % 100 olduğu; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un kazaya etken kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça ispatlanamayan davanın REDDİNE2-Alınması gereken 427,60-TL karar harcından, peşin alınan 426,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 0,66-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,3-Davalılar ... AŞ ve ... Petrol Oto. Gıda Şeker. Tarım Kurutma Nak. İnş. Taah. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 3.120,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, Davacı vekilinin, davalı ... Petrol Şti vekili ve davalı ...'un yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda dava müddeabihi itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2024Katip ...E-imzaHakim ...E-imza