Anahtar kelimeler: Yapişletdevret Otoyolları Otoyollardan Ödemeksizin Köprü Modeli Geçişler Tüzelkişi Yatırım Tacir
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, Davalının... plaka sayılı araçlarıyla 07.01.2023 - 04.09.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirketinde olan ... 1353 adet ihlalli geçiş ihlali geçişler yaptığını, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, Davanın konusuz kalması durumunda dahi davanın açılmasına sebebiyet vermesinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Tüm bu nedenlerle, Davalarının kabulü ile ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 63.372,50 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (20.916,28 TL) ve KDV (4.183,41 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davası, CD/DVD ile sunulduğu belirtilen elektronik veriler dışında herhangi bir yazılı delile dayanmamakta; fatura, sözleşme, ihtarname, ödeme talebi gibi geçerli borç ilişkisini gösteren belgelerin (geçişe ilişkin dökümler) ibraz edilmediğini, HMK m.187 ve m.200 uyarınca, bu davada ispat yükünün davacıda olduğunu, İddia edilen geçişlerin 20'den fazla farklı plakaya dayandığını, bu araçların tümünün müvekkil şirketin malvarlığında olduğuna ve geçişlerin müvekkilince gerçekleştirildiğine dair veri sunulmadığını, Tüm bu nedenlerle, Davanın tümden reddine, İcra inkar tazminatı talebinin reddine, Takip dayanağının bulunmaması nedeniyle ... 24. İcra Müdürlüğü... E. sayılı takibin iptaline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, davacının işleteni olduğu köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araçlar ile █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında gerçekleştiği iddia olunan 1353 adet ihlalli geçişlerden kaynaklanan alacağı vaki davacı tarafından ... 24.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı takip borçlusu tarafıdnan yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkin hususlardan kaynaklandığı görülmüştür.Deliller toplanmış; ... 24. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ..., ... A.Ş.'ye ait yazı cevapları, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı ile dosyanın taşımacılık alanında uzman bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, Karayolları ve PTT kayıtları, icra dosyası ve davacı tarafça sunulan ihlalli geçiş iddiasına ilişkin CD kayıtlarının da incelenmesi suretiyle davalının ihlalli geçişler yapıp yapmadığı, yapmış olduğu halde tahakkuk ettirilen tutarın yerinde olup olmadığı, var ise davacının takip talebine konu alacağın tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmekle, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporunda özetle: " Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (█████/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 1353 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 07.01.2023 ile 04.09.2024 tarihleri arasında davalı ... TİC. A.Ş. adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı,... plaka sayılı araç için bildirilen 1353 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait 90 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar:Geçiş Ücreti: 63.372,50 TL + İşlemiş Faiz: 20.857,57 TL + İşlemiş Faiz KDV'siz 4.154,09 TL olmak üzere Genel Toplam: 88.384,16 TL olarak hesap edildiği," yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.İstanbul BAM 45. HD ... Esas... Karar sayılı ilamı dikkate alındığında "...█████/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 19. maddesi ile █████/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (... tarihli, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.)düzenlemesi dikkate alındığında, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davaya konu ... plakalı araçlara tanımlı HGS ürünleri olduğu tespit edilmiştir. Araca ait geçişler anında araca tanımlı HGS ürün bakiyesi ilgili geçişlerin geçiş ücretlerini karşılamak için uygun olmadığı, geçişleri takip eden 15 gün içinde de araca tanımlı HGS ürününe bakiye yüklenmediği, ... ve ...A.Ş. Genel Müdürlüğü Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığı'ndan gelen HGS detay dökümlerinin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ... plakalı araçlara ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğraflarıkarşılaştırmalı olarak incelenerek tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişleriçin geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 63.372,50-TL asıl alacakk, 20.850,57-TL işlemiş faiz, 4.154,09-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 88.384,16-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 12.674,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı tarafından ...24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 63.372,50-TL asıl alacakk, 20.850,57-TL işlemiş faiz, 4.154,09-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 88.384,16-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine,2-)Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 12.674,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.037,52-TL karar harcının, peşin yatırılan 1.068,54-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 4.968,98-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 88,87-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,6-)Davacı tarafından yapılan toplam 12.152,50-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 12.140,29-TL yargılama giderinin ve 1.068,54-TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı toplamı 13.824,23-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 4.595,37-TL'nin davalıdan, 4,63-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır