Anahtar kelimeler: Lastik Satımdan Alımsatımına Mesajlarla Oto Firmaya Borçluya İlişkiye Ödemediğini Cari
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki oto lastik alım-satımına ilişkin ticari ilişkiye dayalı olarak davalının 19.11.2024 tarihli cari hesaba istinaden 40.000,00 TL borcunu müvekkiline ödemediğini, davalı borçluya telefon ve mesajlarla bildirim yapıldığını, tüm bu bildirimlere rağmen davalı borçlunun müvekkili firmaya herhangi bir ödeme yapmadığını, yapılan takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğü” nün .. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde borcun ödendiği beyanına ilişkin icra dosyasına herhangi bir ödeme dekontu sunmadığını, açıklanan nedenlerle; asıl alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalı ... tarafından sunulan █████/2025 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket vekili tarafından açılan icra itirazı kaldırma konulu davaya dair davayı kabul etmediğini, alacaklı olduğu iddiasında bulunan şirketle ilgili eski ve yeni hiçbir ilişkisinin, alışveriş hizmet almışlığının olmadığını, hal böyle olunca da parasal yönden de zarara uğratmasının söz konusu olamayacağını, buna dair lastik alışverişi yaptığı beyanlarının da gerçeği yansıtmadığını, davanın şartlarının oluşmadığını, icra takibi gibi işbu itirazın kaldırma davasının da mesnetsiz olarak açıldığını, icra takibi gibi bunu da kabul etmediğini, arabuluculuk görüşmesine iştirak etmemekte kötü niyet ve kastın olmadığını, kış mevsimi, bayan ve ev hanımı oluşundan ailevi sebeplere istinaden asla borçlu olduğu anlamına gelmeyeceğini, yapılan yargılama sonucunda haklı olduğunun görüleceğini, tüm bu nedenle tüm taleplerin davanın reddine, masrafların uhdesinde bırakılmasına, tazminat hakkının saklı tutulmasına ve inkar tazminatının kendi lehine hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki alım satım ilişkisine dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağa vaki ...22.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında fatura ve cari alacağa dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen cari alacağa ve alacağa dayanak olarak, davalı adına tanzim edilmiş faturalara dayanmıştır.Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararı ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, vergi dairesi kayıtları, ticari defter ve kayıtların da incelenmesi suretiyle davacının takibe konu alacak bakımından haklı olup olmadığı, var ise alacak miktarının tespiti konusunda rapor hazırlanmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan █████/206 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun tespit edildiği, Dava ve icra takibine konu edilen cari hesap alacağına ilişkin; takip talebi ekinde bulunan cari hesap ekstresinde, davacı şirket tarafından tanzim edilen 19.04.2024 tarihli ... no.lu 48.000,00 TL tutarlı fatura kaydı bulunduğu, davalı tarafından 26.04.2024 tarihinde yapılan 8.000,00 TL ödeme kaydı bulunduğu, davalı cari hesabının 40.000,00 TL borçlu durumda olduğu, Taraf şirketlerin 2024 yılına ait BA/BS formuna ilişkin vergi dairesi kayıtlarında mutabık olduklarının tespit edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerinde; 20.11.2024 icra takip tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya 40.000,00 TL cari hesap borcu bulunduğu, | Davalının, ödeme yapıldığı beyanına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir ödeme belgesine rastlanılmadığı, ... ...E. sayılı dosyasında davacı şirketin 40.000,00-TL cari hesap alacağını talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır." yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir.( ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar)Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının verilen kesin süreye ve kesin sürenin sonuçları ihtar edilmesine rağmen ticari defterlerini dosyaya ibraz etmediği ve ibrazdan kaçındığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 40.000,00 TL alacaklı göründüğü, davacı tarafından tanzim edilen faturaların taraflarca bağlı oldukları vergi müdürlüklerine beyan edildiği, eş deyişle tarafların BA BS formları arasında mutabakat olduğu, davalının faturalar nedeniyle davacıya kısmi ödeme yaptığı, bu durumda davacının davalıdan olan alacağının sübut bulduğu, davalının likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile davalı tarafından ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın 40.000,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 40.000,00-TL asıl alacak yönünden devamına,2-)Alacak likit olduğundan İİK md.67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 8.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.732,40-TL harçtan peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.117,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 40.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-)Davacı tarafından yatırılan 8.853,00-TL yargılama gideri ile 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı toplamı 10.083,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır