Anahtar kelimeler: Nafakalar Etmediklerini Erkeğin Erkek Kadının Nafaka Kadın Ret Kusur Kesinlik
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI
: 2025/... E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, ret ve kabul edilen tazminatlar ile nafakalar yönünden; davalı- davacı kadın vekili tarafından ise boşanma hükmü yönünden temyiz etmediklerini açıkça belirterek, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı- davacı kadın vekilinin tüm, davacı- davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. Yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceği ve yoksulluk nafakasının koşullarının oluştuğu gerekçesi ile kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da davalı- davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafaka miktarı az bulunarak kararın kaldırılmasına ve kadın yararına aylık 5.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de toplanan delillerden kadının SGK emeklisi olduğu, aynı zamanda da çalıştığı, biri dublex olmak üzere 2 adet ev ile 2 dükkanı ve 1 depo ve 10 dönüm tarlasının bulunduğu, dolayısıyla kadının sürekli ve düzenli gelirlerinin ve malvarlığının bulunduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Kanun'un 175 inci maddesinde aranan koşullar somut olayda kadın yararına gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca kadının yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına BOZULMASINA,2.Davalı- davacı kadın vekilinin tüm, davacı- davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının, reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'a yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...ye iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.