Anahtar kelimeler: Tüketinin Şişli Caddesi Sayaçtan Eylemden Davalıborçlu Kayıtsız Tutulduğunu Bendine Enerjisi
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında bulunan “... Mahallesi, ... Caddesi, no:.. Şişli /İstanbul “ adresinde 30.07.2021 tarihinde yapılan kontrolde 30.05.2018 tarihli EPDKticihizmetleri yönetmeliğinin 42. Maddesi 1/a bendine göre sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi tüketinin tespit edilerek ... seri no lu Kaçak Elektrik Tutanaklarının tanzimedildiğini, yine yapılan kontroller neticesinde davalı/borçlu aleyhine daha önce de ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini ve davalı aleyhinemükerrer tutanakların tutulduğunu, bu tutanağa istinaden EPTHY gereği kaçak elektrik tahakkuk ettirildiğini, davalıların ödeme yapmadığından alacağın tahsili için davalı / borçlular adına İstanbul ... İcra Dairesinin ...E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptalini ile takibin devamını, davalı tarafın %20‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatınamahkûm edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davanın; 6.350,51-TL alacak ( kaçak elektrik faturasından kaynaklı ) için İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı davalıların itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; icra dosyası, kaçak elektrik tespit ve tahakkuk dosyası, ödeme emri ve borca itiraz dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı, müvekkil şirket kayıtları, tanıklar, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif ve sair her türlü her türlü yasal delile dayanmıştır.İİstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Dağıtım Anonim Şirketi borçlu ..., ... Hayvanlar İletişim Nakliye İnşaat Araç Kiralama ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 6.046,11 TL asıl alacak, 257,97 TL işlemiş faiz, 46,43 TL faizin KDV'si, olmak üzere toplam 6.350,51 TL alacak için █████/2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya ikilianlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,…’ şeklindedüzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalılardan ... Ltd.Şti.’ nin mahal yerinde kaçak elektrik kullandığı, diğer davalı ...’ ın şirketle ilişkisine ait dosya kapsamında bilgi ve belgegörülmediğinden sorumluluğunun Sayın Mahkeme takdirinde olduğunu, davacı, davalı aleyhine ██████████ sayılı İcra takibinde 6.046,11 TL asıl alacak, 257,97 TL faiz ve46,43 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 6.350,51 TL takibinin olduğunu, davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 6.046,11 TL kaçak tüketim, faiz tutarının 221,97 TL ve KDV sinin 39,95 TL ilavesiyle toplam 6.308,03 TL hesaplandığını, davacının, davalıdan toplamda 6.308,03 TL alacaklı olduğunu, İstanbul 35 İcra Dairesinin ██████████ E sayılı icra takibinin hesaplanan 6.308,03. devam etmesinin gerektiği hususu tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasın da 6.350,51 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğuEPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,’’ …. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,…’ şeklindedüzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalılardan...Ltd.Şti.’ nin mahal yerinde kaçak elektrikkullandığı,Diğer davalı ...’ ın davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu,Davalı tarafından kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 6.046,11 TL kaçak tüketim, faiz tutarının 221,97 TL ve KDV sinin 39,95 TL ilavesiyle toplam 6.308,03 TL olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;A-Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 6.046,11 TL kaçak elektrik bedeli (asıl alacak), 221.097,00 TL işlemiş faiz, 39,95 TL KDV si olmak üzere toplam 6.308,03 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 6.046,11 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,B-İcra inkar tazminatı koşulları oluşmadığından talebin reddine,-Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 732,00 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL, mahsubu ile bakiye 116,60 -TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-)Davacı tarafından yapılan 827,90 -TL davetiye gideri 18.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.827,90-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 18.639,62 -TL davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.308,03 -TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesineDair, davacının yüzüne karşı Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip(E-imzalı)Hakim(E-imzalı)