Anahtar kelimeler: Kdvyi Kararidir Vuk Davadavacı Formu Borcundan Doğacak Ödeyeceğini Aidat Yapmaya
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████...DAVA
: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un, 12.08.2022 tarihli dilekçesi ile ikinci grup üye olarak ...ortaklığına kabul edilmesini talep ettiğini, üye formu ile kooperatife ait sorumluluklarını kabul ettiğini beyan ettiğini, inşaat tamamlandıktan sonra VUK, KDV Genel Uygulama Tebliği ve sair mevzuat uyarınca doğacak KDV’yi ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davalı, kooperatif üyesi olduğunda kendisine verilen dairenin tapuda ...olarak kayıtlı olduğunu, bu dairenin yasal çerçeve içerisinde konut olarak kullanılabileceğini bildiğini, bu konutun kendisine teslimi aşamasında doğacak olan KDV’yi ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu taahhüt olmasa dahi kooperatif ve vergi mevzuatının emredici hükümlerine göre, kooperatif yönetimi üyelerine, üyelik bedeli tutarından fatura kesmeye, üyelerin de fatura bedelini vergi idaresine yatırmak üzere kooperatif hesabına yatırma mecburiyeti bulunduğunu, Davalının talebi üzerine 19.08.2022 tarihinde kendisine “kat irtifakı” tapusu verildiğini, Davaya konu KDV faturaları ise üyelere 08.07.2023 tarihinde düzenlendiğini, Davalı hariç tüm üyeler %18 KDV bedelini kabul ederek ödemelerini yaptıklarını belirterek ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin davamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine bu tazminata icra dosyasının takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatiften iş yeri değil, konut/daire satın aldığını ve konut/daire satın alırken dairenin tüm parasını ve aidatlarını ödediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davalının satın aldığını sandığı KONUT/DAİRE sebebi ile üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirdiğini, alım satım sırasında konutun tüm parasını, KDV'sini ve aidatlarını ödediğini, davacı tarafından almadığı ...sebebi ile almadığı OFİS'ten doğan yüksek bir KDV tutarı müvekkilden istenmektedir. Müvekkilin aldığı KONUT/DAİRE'den doğan böyle bir yükümlülüğü bulunmadığını, Bu sebeple davacının beyanını kabul etmediklerini, davalının davacı tarafından yanıltıldığını, Bu sebeple mahkemece davacı lehine karar verilmesi ve davalının KDV ödemesi gerektiği kanaati oluşur ise, bu KDV'nin ancak %1 tutarında konut için o tarihte verilmesi gereken KDV ile sınırlı tutulmasına karar verilmesini, %18 tutarındaki KDV talebinin reddinin gerektiğini, davacının davacı kooperatiften iddianın aksine OFİS (iş yeri) değil, KONUT/DAİRE satın aldığını ve konut/daire satın alırken KONUT/DAİRE'nin tüm parasını ve aidatlarını ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE;Mahkememizce kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan 09.09.2025 tarihli raporda özetle; "Davalı ...’un, davacı ... sabit/peşinödemeli ortağı olduğu, Söz konusu sabit/peşin ödemeli ortaklığı sebebiyle de kooperatifin mülkiyetinde bulunan B Blok47 numaralı Ofisin üzerine davalı adına kat irtifakı tesis edildiği, Yukarıdaki satırlarda ayrıntılı şekilde yer verilen konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerinin birbütün olarak dikkate alınması halinde, konut yapı kooperatiflerinin üyelerine konut/işyeri teslimlerinin:3.7.2009 tarihinden önce bina inşaat ruhsatı almış olan konut yapı kooperatiflerinin üyelerine yapacakları konut/işyeri teslimleri, m2 büyüklüğüne bakılmaksızın KDV'den istisna olduğu(KDVK: Geçici 28. Madde Hükmü),3.7.2009 tarihinden sonra inşaat ruhsatı alan konut yapı kooperatiflerinin net alanı 150m2'ye kadar konut/işyeri teslimleri %1, diğer taşınmaz teslimleri ile 150 m2'nin üzerindeki konut/işyeri teslimlerinin ise %18 oranında KDV'ye tabi tutulması gerektiği, Davacı kooperatif tarafından, davalı kooperatif ortağı ... adına “... nolu daire satışı“ açıklamasıyla, 3.550.000,00TL bedeli üzerinden % 18 KDV tutarı olarak hesaplanan 630.000,00TL üzerinden, 08.07.2023 tarihli faturanındüzenlendiği, Davacı kooperatif tarafından, davalı kooperatif ortağı ... adına “... nolu daire satışı“ açıklamasıyla, 3.550.000,00TL bedelve bu bedel üzerinden % 18 KDV tutarı olarak hesaplanan 630.000,00TL olarak düzenlenen 08.07.2023tarihli faturanın4, konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olduğu,Davacı vekili tarafından Mahkemeye sunulan 13.03.2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle:”…İtirazın iptali davamızın kabulüne, ... esas sayılıdosyasına yapılan asıl alacak olan 630.000,00 TL yönünden itirazın iptaline, icranın yasal faizuygulanarak kaldığı yerden devamına(…)karar verilmesi…” talebiyle huzurdaki davanın açıldığı, Aşağıdaki tabloda ayrıntılı şekilde yer verildiği üzere, Davacı kooperatif tarafından,08.07.2023 fatura tarihi itibariyle, davalı kooperatif ortağı ...’dan talep edebileceği:KDV tutarının5(3.550.000,00TL*██████=630.000,00TL) 630.000,00TL 08.07.2023 Fatura tarihinden, 19.02.2024 Takip Tarihine kadar talep edebileceği Yasal Faiztutarının ise 70.214,79TL olduğu; dolayısıyla, davacı kooperatif tarafından, davalı kooperatif ortağı ...’dan,19.02.203 Takip tarihi itibariyle talep edebileceği KDV ve Yasal Gecikme Faizi toplam tutarının(630.000,00TL +70.214,79TL=700.214,79TL) 700.214,79TL olduğu;" şeklinde görüş bildirmiştir.Mahkememizce bilirkişiden alınan 03.12.2025 tarihli ek raporda özetle; "Davalı ... vekili tarafından “08.09.2025 tarihli bilirkişi raporuna karşıitirazlarımızın sunulmasıdır.” açıklamasıyla mahkemeye sunulan 29.09.2025 tarihli dilekçesinde ve Davacıkooperatif vekili tarafından “Bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızın arzıdır” açıklamasıyla mahkemeyesunulan 29.09.2025 tarihli dilekçesinde yer alan hususlarla ilgili olarak:KÖK raporumuzun 8. sayfasında 2 nolu dipnot olarak”Herne kadar davacı kooperatif tarafındandüzenlenen faturada DAİRE SATIŞI ifadesi yer almakta ise de dosya kapsamındaki Tapu Fotokopisinde, bahsekonu yerin ...olarak tapu kaydında yer aldığı…” ibaresinin yer aldığı; Dava konusu yerin tapuda yer aldığı şekliyle ...olarak kabul edilmesi halinde, konu ile ilgili carimevzuat hükümlerine göre, konut yapı kooperatifleri tarafından ortaklarına teslim etmek üzere inşa edilen işyerlerinin tesliminde KDV istisnası uygulanmasının söz konusu olmadığı, KDV hesaplanması açısındanİşyerinin m2 büyüklüğünün de sonuca bir etkisinin söz konusu olmadığı, Dolayısıyla, kooperatiflerde tarafından inşa edilerek ortaklarına teslim edilecek işyerlerinin, işyerininbüyüklüğü ve kullanım amacına bakılmaksızın teslim tarihindeki genel KDV oranına tabi olduğu,Raporumuzda “Konut Teslimleri” şeklinde yer alması gerekirken “Konut/İşyeri Teslimleri” şeklindeyer almasının, tamamen raporun yazılması sırasındaki maddi bir hatadan kaynaklı olarak Raporumuzda yeraldığı, konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerinin bir bütün olarak dikkate alınması halinde, kooperatiflerdetarafından inşa edilerek ortaklarına teslim edilecek işyerlerinin, işyerinin büyüklüğü ve kullanım amacınabakılmaksızın teslim tarihindeki genel KDV oranına tabi olduğu,Mevcut dosya kapsamı itibariyle ise, 08.07.2023 tarihli Fatura tarihi itibariyle genel KDV oranının%18 olduğu(7346 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile %18 olarak uygulanmakta olan genel KDV oranının10.07.2023 tarihinden geçerli olmak üzere % 20’yeyükseltildiği…) hesaplamalarımızın da bu oran dikkatealınmak suretiyle yapıldığı dikkate alındığında,Raporumuzda “Konut Teslimleri” şeklinde yer alması gerekirken ibarenin, tamamen yazım sırasındakimaddi hata sebebiyle “Konut/İşyeri Teslimleri” şeklinde yer almasının ise, genel itibariyle sonuca biretkisinin de söz konusu olmadığı, dolayısıyla da Raporumuzda yer alan hesaplamalarındoğru olduğu;Konut yapı kooperatifleri tarafından inşa edilerek, ortaklarına teslim edilecek işyerlerinin, işyerininbüyüklüğü ve kullanım amacına bakılmaksızın teslim tarihindeki genel KDV oranına tabi olduğu,kooperatif ortağının da hesaplanan KDV tutarını ödemesi gerektiği, ortağın bunu ödemek istememesihalinde ise genel hukuk yollarından bunun tahsilinin sağlanması gerekirken, bunun yerine kooperatifgenel kurulunda, ortağın daha önceki genel kurul kararları ile kazanılmış müktesep haklarını ortadankaldıran(yani ortakların önceden kazanılmış haklarını yok sayan), kazanılmış haklarını daraltan ve mülkiyetve kullanım haklarını ortadan kaldıran genel kurul kararları alınması olmadığı,Genel kurul kararlarının geçerliliği, kanuna, ana sözleşmeye ve ortakların müktesep haklarına uygunlukşartına bağlı olduğu, bu kapsamda, kooperatif ortaklarının müktesep haklarını ortadan kaldıran, (yaniortakların önceden kazanılmış haklarını yok sayan), kazanılmış haklarını daraltan ve mülkiyet ve kullanımhaklarını ortadan kaldıran genel kurul kararlarının batıl/yok hükmünde olduğu, Davalı ...’un, davacı kooperatifin Sabit/Peşin ödemeli ortağı olduğu ve kendisine de buortaklığından kaynaklı olarak, ...tapusunun devredildiği dikkate alındığında, Davacı kooperatifin, 21.06.2025 tarihinde yapılan 2024 yılıolağan genel kurulunda, gündemin 6. maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”…üyemiz ... üyelikten ihracına ve akabinde gerekli yasal işlemin yönetim tarafından yürütülmesine…” yolunda alınan genel kurul kararının, kooperatifin sabit/peşin ödemeli ortağı ...’un, kooperatif genel kurulunun sabit/peşin ortak alınması yolundaki kararı uyarınca kazanılmış müktesep haklarını ve mülkiyet ve kullanım haklarını ortadan kaldıran mahiyette olduğu, bu sebeple de batıl/yok hükmünde bir karar olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.Dava kooperatif alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 630.000,00 TL asıl alacak ve ferileri toplamı 737.807,67 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının ... nolu daire satışından doğan KDV alacağı olarak gösterildiği anlaşılmıştır.... cevabında ... nolu ...niteliğindeki taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Katma Değer Vergisi Kanunu'nun geçici 28. Maddesine göre "...Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bina inşaat ruhsatı almış olan konut yapı kooperatiflerince, üyelerine yapılan konut teslimleri katma değer vergisinden müstesnadır..." maddesi bulunmaktadır.Taraflar arasında Kooperatif Yönetim Kurulu'nun █████/2022 tarih ve 233 sayılı kararı ile davalının Kooperatif mülkiyetinde bulunan... nolu dairenin 3.500,000,00 TL bedel ödenmesi ile üye olarak kaydının yapıldığı ve peşin ödemeli üye olduğu, davacı tarafından davalı adına 47 nolu dairenin satışı için 3.500.000,00 TL bedelin %18 KDV tutarı üzerinden hesaplanan 630.000,00 TL KDV faturasının düzenlendiği, taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu ihtilaf konusu olmayıp taraflar arasındaki ihtilaf davalının KDV bedeli ödeme yükümlüğü olup olmadığına yöneliktir.Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında da anlaşılacağı üzere davacının da içerisinde bulunduğu konut yapı kooperatiflerininde █████/2009 tarihinden önce bina ruhsatı almış ise üyelere yapılacak konut teslimlerinde m2 büyüklüğüne bakılmaksızın yapı kooperatiflerinin üyelerine yapılacak konut teslimlerinin KDV'den istisna olacağı, █████/2009 tarihinden sonra inşaat ruhsatı alan konut yapı kooperatiflerinin ise net alanı 150 m2 ye kadar konut teslimleri %1, diğer taşınmaz teslimleri ise %18 oranında KDV'ye tabi olacağı anlaşılmakla, eldeki davada ise davalıya devredilen taşınmazın konut değil ...niteliğinde olduğu bu nedenle iş yerinin büyüklüğü ve kullanım amacına bakılmaksızın teslim tarihindeki KDV hükümlerine tabi olması nedeniyle davanın kabulüne, alacak likit olmakla davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile; ...esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 630.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,2-Takip talebinde belirtilen işlemiş faiz yönünden bir talep bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,3-126.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine4-Alınması gereken 43.035,30 TL harçtan peşin alınan 7.069,79 TL'nin mahsubu ile bakiye 35.965,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 7.069,79 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.685,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 367,90 TL tebligat ve müzekkere gideri, 14.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.867,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 100.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile... başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalıBu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.