süregelen hesaptan ödememesi cari alınamadığını olumlu görüşmeler ilişki borcunu hesap

Anahtar kelimeler: Süregelen Hesaptan Ödememesi Cari Alınamadığını Olumlu Görüşmeler İlişki Borcunu Hesap

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2023

NUMARASI

: ████████ Esas ████████ Karar

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

: Davacı vekili; taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle davacının davalıdan cari hesap olarak alacaklı olduğunu, davacının cari hesaptan kaynaklı alacağın ödenmesi hususunda davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler yaptığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını ve ödeme yapılmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davacı tarafından İstanbul 31. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

: Mahkemece; taraflar arasında fatura alacağından kaynaklı takip başlatıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere tarafların incelenen ticari defterleri ile alacağın varlığı ve miktarının tespit edildiği, faiz alacağına ilişkin temerrüt hususu ispat edilemediği ve en nihayetinde davalı tarafça ödeme olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 32.440,32-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, fazla istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEBLERİ

: Davalı vekili; Müvekkilinin dava konusu borcu davacıya ödediğini, müvekkil şirketin, davacı tarafa güvenerek işbu ödemeyi davacının müvekkiline adını verdiği ... .hesabına gönderttiğini, banka dekontunun ekte sunulduğunu, görüleceği üzere dekontta ... ödemesi olarak da belirtildiğini, bunun sebebinin ise o tarihlerde müvekkilin hesabında haciz bulunması olduğunu, müvekkili kötüniyetli olmadığı için haksız yere hükmedilen icra inkar tazminatının da haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

: Dava, cari (açık)hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

HMK'nın 222.maddesi "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine ibrazına karar verebilir" hükmünü haizdir. Her iki yanın ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfında bulunduğu, davacının düzenlediği faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ve davalının 126.000-TL ödemesinin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinde bulunan kayıtların davalının yaptığı ödemeyi davacı şirket yerine ünvan benzerliği bulunan Beray Tesettür şirketi hesabına yazılması dışında mutabakat içerisinde olduğu icra takip tarihi itibariyle, davalının davacıya 32.440,32-TL borçlandığı belirlenmiştir.

Ticari defterlerin incelenmesinde davacı tarafından, davalıya düzenlenen KDV dahil toplam 158.440,32-TL tutarındaki (3) adet fatura karşılığında, davalı tarafından yapılan 126.000-TL tutarında ödemenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, 31.12.2021 ve takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davalının 32.440,32-TL tutarında borçlu olduğu, davalı ... tarafından ibraz edilen 2021-2022 dönemi ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu davalı ticari defterlerine göre ise, davacı takip tarihinde (17.03.2022) 158.440,32.TL tutarında alacaklı olduğu davalı tarafından davacıya ödenen 126.000-TL tutarındaki banka transfer işleminin, hatalı şekilde dava dışı Beray Tesettür şirketine kayıt edildiği tesbit edilmiştir. Esasen davalı taraf istinaf dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye itirazı olmayıp "... ödemesi "açıklamalı 12.01.2022 tarihli 3.000-usd bedelli bir adet ... tarafından ... hesabına ödeme makbuzu ibraz ederek borcun davalıya ödendiğini, müvekkilinin hesaplarının hacizli olduğundan paranın davacının bildirmesi üzerine ... isimli kişiye ödendiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Ödeme itirazı borcu söndüren sebeblerden olduğundan yargılamanın her aşamasında incelenir. Sunulan ödeme makbuzunun tarihi icra takip tarihinden önce olup ne icra takibi, ne de yargılama sırasında ibraz edilmemiş,ödeme savunmasında bulunmamıştır.Bu ödeme davalının kayıtlarında da bulunmamaktadır. Ne var ki ödeme yapılan kişinin davacı şirket ile ilgisi de belgelendirilmemiştir.Davacı ile ilgisi belirlenemeyen bir kişiye yapılan havale nedeniyle borcun ödendiği kabul edilemeyeceği,... ödeme ibaresinin de davalı ile ilgisinin belirlendiği kabul edilse de davacıyı işaret etmediği anlaşılmakla ,davacının ödeme iddiasının daha ileri aşama incelenmesine gerek görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; alacağa dayanak faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalının 32.440,32-TL borçlu bulunduğunun kabulü ile itirazın iptaline ve davalının kendi ticari defterlerinde kaydı bulunan alacağın likit olduğunun kabulü ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, anlaşılmakla istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Alınması gereken 2.216-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 554-TL harcın mahsubu ile kalan 1.662-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 50-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026