Anahtar kelimeler: Logo Şerit Kaplama Esaskarar Alışverişinin Zarfında Bünyesine Yıla Katip Polis
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KR.YZL. TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı müvekkili arasında yaklaşık 7 yıla dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, bu süre zarfında taraflar arasındaki tüm para alışverişinin şirketin banka hesapları ve çek yoluyla gerçekleştirildiğini, 2024 yılında ... bünyesine alınan polis araçlarının tüm kaplama, logo, yazı ve şerit reflektör uygulama işlerini üstlenen davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin söz konusu işin ana yüklenicisi konumunda olduğunu, bu kapsamda teslim edilen araçlar üzerindeki reflektör folyoların iki yıl süreyle dökülme ve deformasyona karşı garantisi, ana yüklenici davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. sorumluluğunda olup bu garantiye ilişkin olarak ... teminat mektubu verildiğini, ... tarafından söz konusu araçların Türkiye genelindeki tüm illere dağıtıldığını, dava dışı bir firmadan temin edilen ve yanlış malzeme kullanımı nedeniyle araçlar üzerine uygulanan reflektör ürünlerinde, kısa süre içerisinde dökülme ve deformasyonlar meydana geldiğini, bu ayıpların giderilmesi amacıyla, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye’nin birçok ilinde işlem yapılmasının talep edildiğini, bu doğrultuda davacı müvekkili ile sözlü anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında, ilgili illerdeki araçlar üzerindeki hatalı uygulamaların söküldüğünü ve yerlerine yenileri takılarak değişim işlemlerinin tamamlandığını, yapılan bu işlemler neticesinde, tamamlanan ve adedi belirli olan araçlara ilişkin olarak düzenlenen faturalardan biri 26.01.2026 tarihinde ... numaralı, 585.000,00-TL bedelli fatura olarak davacı müvekkili tarafından tanzim edildiğini, ilgili faturanın davacı müvekkili tarafından davalı tarafa mail yoluyla iletildiğini lakin davalı tarafça mail yoluyla ilgili faturanın ve içeriğinin kabul edilmediği ve faturanın davacı müvekkiline iade edildiğinin beyan edildiğini, bu durumun davalı tarafın, davacı müvekkilinin temerrüde düşürülerek takip başlatıldığının açık kanıtı olduğunu, ilgili faturadan kaynaklı borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine taraflarınca ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyan etmiş, davalının...E. Sayılı icra takibine, faturaya, faize, ve fer’ilerine yapmış olduğu itirazların iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ... E. sayılı dayılı dosyası ile yürütülen icra takibinin devamına, vekâlet ücreti ve her türlü yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeni ile reddine,2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince harcın 244,00-TL olarak kabulü ile bakiye 6.959,84-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. maddesi uyarınca hesaplanan 47.717,41-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...✍ e-imzalıHakim ...✍ e-imzalı