Anahtar kelimeler: Ştiin Havadan Kovasını Makinasının Hafriyat Sürücülerinin Nakliyat Makinesinin Eylemden Özen
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı ....... İnşaat Hafriyat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'in işleteni, davalı .....'in ise kaza tarihinde sürücüsü olduğunu, ..... tescil plaka numaralı iş makinasının, 18.10.2024 tarihinde sürücüsü .......'in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini ve hatalı bir şekilde park ile beraber iş makinesinin kovasını havadan açık bir şekilde bıraktığını, müvekkiline ait ....... plakalı aracın üzerine düştüğünü ve aracın zarar görmesine sebep olduğunu, araç sürücülerinin olay yerinde anlaşmalı kaza tespit tutanağını düzenleyerek tutanakta olayın oluşumunu resmettiğini, olayın oluşumuna dair açıklamalarını yaptığını ve olay yerinden ayrıldıklarını, tramer komisyonunca tarafların trafik sigortacısı olan şirketlerinin mutabakatıyla olayda .... tescil plaka numaralı iş makinası sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin olay akabinde aracında meydana gelen hasarın onarımı için aracını ..... Yetkili Servisi ..... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş'ye götürdüğünü, olay sonrası araçta hasara uğrayan parçaların değişimi ve onarımı 2 aydan fazla sürdüğünü ve müvekkilinin bu süreç içerisinde aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı günler için gündeme gelen araçtan mahrum kalma tazminatının söz konusu olduğunu, müvekkilinin bu zararının tazmini maksadıyla taraflarınca araç işletenine ve sürücüsüne karşı Bakırköy ..... İcra Dairesinin, ..... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, bu sebeplerle davalarının kabulünü, araçtan mahrum kalma tazminatı talep ettikleri, davalılarca itiraz edilen, Bakırköy ..... İcra Dairesi, ..... E. sayılı icra takibinin fazlaya ilişkin haklarımız HMK 109 kapsamında saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmı için itirazın iptaline ve takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ve bu kapsamda davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, araç mahrumiyet bedeli talepli itirazın İptali davası olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ..... Tescil Numaralı İş Makinesi, davalı ....... İnşaat Hafriyat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin kullanımında bulunduğu sırada, davalı sürücüsü ....... in iş makinasının davacıya ait ....... plakalı aracın üzerine düşürmesi iddiasına dayalı hasarlanmasından kaynaklı davada kazaya ilişkin tarafların kusur durumu, davacının davalılardan araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği davacının zararının bulunup bulunmadığı zararın bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu, zararda davalıların sorumlu olup olmayacağı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 289.330,14-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;Sürücü Davalı ....... Bakımından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49: "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille baskasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Davalı ..... tescil plaka numaralı iş makinası sevk ve idaresinde bulunduğu, kazaya kusuruyla sebebiyet veren sürücü olarak her halükarda sebep olduğu zararı tazminle yükümlüdür. Kazaya ilişkin dava dilekçesi ekinde yer verdiğimiz anlaşmalı kaza tespit tutanağından ve kusur sorgu görüntüsünden de görüleceği üzere ..... tescil plaka numaralı iş makinası kullanan sürücü ....... kazanın oluşumunda %100 kusurludur. Kazanın oluşumunda müvekkilimizin müterafik kusuru, bir üçüncü kişinin ağır kusuru, mücbir sebep gibi kusurluluğa ve tazminatın miktarına etki eden bir husus da bulunmamaktadır. Dolayısıyla kusurlu sürücü sigorta şirketi tarafından karşılanamayan, KZMMS teminat kapsamına girmeyen, araçtan mahrum kalma tazminatından sorumludur. İşleten Davalı ....... İnşaat Hafriyat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. Bakımından Davalı şirket ..... tescil plaka numaralı iş makinasını her ne kadar finansal ve operasyonel kiralama faaliyeti gösteren (leasing) bir başka şirketten kiralamış da olsa kaza tarihinde iş makinası davalı şirketin zilyetliğindedir. Dolayısıyla davalı şirket bu uzun süreli kiralama işlemi nedeniyle işleten sıfatını haiz olup meydana gelen zararlardan da sorumludur. Araçtan mahrum kalma tazminatı hakkında yukarıda yer vermiş olduğumuz Yargıtay kararlarında görüleceği üzere araçtan mahrum kalma tazminatı; kaza sonucu bir aracın hasara uğraması durumunda araç perte çıkacaksa mağdur araç sahibinin emsal nitelikte yeni araç alıncaya kadar aracını kullanmaktan yoksun kaldığı günlerin hesaplanması, araç, onarımı daha ekonomik olacak düzeyde hasarlanmışsa bu defa aracın makul onarım süresinın tespiti ve bu hesaplanan günlerin emsal araç ikame bedeli (emsal araç kiralama bedeli) ile çarpılması suretiyle hesaplanmaktadır. Huzurdaki uyuşmazlık benzeri uyuşmazlıklarda bu hesaplamayı da alanında uzman bilirkişiler yapmaktadır. Yargıtay kararlarına bakıldığında araçtan mahrum kalma tazminatı talep edebilmek için onarımın yapıldığı günlerde araç kiralanmış olması veya aracın onarımda olması dolayısıyla ticari bir kazanç kaybına uğranmış olması aranmamaktadır. Araçtan mahrum kalma tazminatı, trafik kazalarından doğan bir alacak kalemi olarak yargı kararlarıyla çerçevesi çizilmiş bir tazminat türüdür. Sunulu kararlar ve re'sen araştırılacak içtihatlara bakıldığında, kazanın gerçekleşmesi ve aracın onarıma götürülmesi ile beraber zarar otomatik olarak doğmuş kabul edilmektedir. Zira kazada kusursuz araç sahibi onarım süresince aracından mahrum kalmaktadır. Zararın doğduğunun ispatlanması için ayrıca bir araç kiralama faturası sunulmasına yahut aracın bir ticari faaliyette kullanılıyor olduğunun açıkça ortaya konulmasına gerek yoktur. Tazminatın tespiti hakkında tarafımızca, müvekkilimizin araçtan mahrum kalma tazminatı alacağı takip talebinde bahsedilen şekilde hesaplanmıştır. Buna göre müvekkil aracının onarımının ne kadar süreceği hakkında tarafımızca yapılan araştırmada, onarımın 65 GÜN süreceği kanaatine varılmıştır. (Onarım süresinin tespitinde, Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatları uyarınca onarımın gerçekte ne kadar sürmüş olduğu değil, onarımı yapan servis bütün mesaisini ilgili araca harcasaydı onarımın gerçekleştirilebileceği makul süre göz önünde bulundurularak tespitte bulunulmuştur. Zira normalde aracın onarımı 65 günden çok daha fazla sürmüştür.) Aracın kaza tarihindeki emsallerinin günlük kiralama bedeli olarak 4.000 TL'lik kiralama bedeli baz alınmıştır. Neticede müvekkilimizin kaza dolayısıyla aracından mahrum kalması sebebiyle uğramış olduğu zarar 65 x 4.000,00 = 260.000,00 TL olarak düşünülmüştür. Bu tazminata ise icra takibi başlatırken kaza tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Tarafımızca bu şekilde bir hesaplama öngörülmüş olsa da, hem onarımın ne kadar süreceği, hem kiralama bedellerini en doğru şekilde ancak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çkacaktır. Netice-i talep : Yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle; Davamızın kabulüne, araçtan mahrum kalma tazminatı talep ettiğimiz, davalılarca itiraz edilen, Bakırköy ...... İcra Dairesi, ...... E. sayılı icra takibinin fazlaya ilişkin haklarımız HMK 109 kapsamında saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmı için itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ve bu kapsamda davalılardan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmesini Sayın Mahkemeden saygılarımızla talep ederiz. 15.04.202 Davacı Vekili Kazanın Meydana Geliş Şekli, Dosya içeriği, Yegane Bilgi olan Trafik Kazası Tespit tutanağında karşılıklı olarak beyan edildiği üzere ...... plaka sayılı İş Makinesi aracın Park halinde aracın lift ucundaki kepçe-kova aparatını açık bırakması sonrası kovanın Park halinde bulunan Davacı ....... plakalı aracın üzerine düşmesi ile maddi hasar oluşturan Trafik Kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Tespit tutanağında Dava konusu araçda oluşan hasarlar incelendiğinde kazada hava şartları ,Çevre koşulları ile ilgili kazaya etken bir durum olmadığı, Kazanın yegane Sebebinin ..... Plakalı araç İş Makinesi Sürücüsünün tedbirsizlik kaynaklı nedeni ile kazaya sebep olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosya konusu trafik kazası ile ilgili ttk maddelerinin incelenmesi Dosya konusu, Trafik kazasının, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya içeriği bilgiler dâhilinde 2918 sayılı Trafik kanunu ilgili maddelerinin kusur yönünden incelenmesi ve oluşan ihlaler aşağıdaki şekildedir. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde Araç sürücüleri trafik kazalarında; Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, İkiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, Arkadan çarpma, Geçme yasağı olan yerlerde geçme, Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Şeride tecavüz etme, Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. Kusur yönünden sonuç ..... plaka sayılı İş Makinesi Araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunun Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,,Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. Trafik kurallarını ihlal etmesi, nedeniyle kazanın oluşumunda Asli kusurlu olduğu % 100 (Yüzde Yüz) kusur durumu Davacın Sahip olduğu ..... Plakalı Araç Sürücüsünün Dava Konusu Kazada Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir.trafik kuralını ihlal etmemesi, nedeniyle kazanın oluşumunda kusursuz %0(Yüzde sıfır) kusur durumuOlduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Hasardan kaynaklanan maddi zarar, uyuşmazlık konusu inceleme Dosya içeriği Dava Konusu Kaza sonrası ..... plakalı araçta oluşan hasarın tespiti konusunda Kaza Mahalli Fotoğrafları ve Kazalı Davacı Araç Servis Onarım Fotoğrafları , incelendiğinde , Aracın kaza sonrası Ön taraflarıda hasar meydana geldiği,Aracın Ön Motor kaputu,Ön Cam,Tavan Çerçevesi,Yağmur sensörü,Yan Panel Çerçevesi ve Amblem Parçalarının ve Bağlantı elemanlarının hasarlanmış olduğu Dosya İçeriği Servis Faturasında yer alan kaza ile ilgili olduğu anlaşılan Parçaların dava konusu Kaza sebebi ile oluşan Hasarla uyumlu olduğu tespiti yapılan parçalar değerlendirilmiştir. Bu şekli ile hazırlanan ,Hasarlanan Parçaların değişimi ve Bazı parçaların onarımı ile , Hasar Onarım Toplam bedelinin Parça bedeli, Sökme ve Montaj İşçiliğinden oluşmakta olup,Ayrıca Onarılan ve değişen Sac Parçaların boyanması gerektiği anlaşılmaktadır. Kaza sonrası araçta oluşan hasarın tespiti konusunda kaza mahalli fotoğrafları ve Kazalı Davacı Hasarlı Araç Fotoğrafları , incelenerek yapılan değerlendirmede Oluşan hasarın Onarım ve Tamiri için geçen süreler hesaplanmaktadır. Hesaplanan değer Teknik olarak Aracın Hasar Onarımın Yapılabileceği Azami Süreyi göstermekte olup,Aracın Serviste bekleme süresi ve nedeni belirlenemeyen gecikmeler( Sigorta Onay Süresi,Parça Bekleme Süresi,Servis Doluluk,Boya Fırın Kapasitesi,Eleman Yetersizliği) , Toplam Onarım süresine dahil edilmemektedir. Dava konusu ..... plakalı ..... Marka ..... Tip aracın 18.10.2024 Tarihli kaza sonrası Hasar onarımı için geçen sürenin Servis Onarım Faturtası İşçilik saat bilgileride dikkate alınarak azami 7 gün olabileceği değerlendirilmiştir. Davaya konuKazalı Araç Araç Yaşı ve özellikleri dikkate alınarak, Hasar Onarımı sebebi ile geçen Araçtan Mahrum kalındığı Süre içerisinde Dava konusu. ...... Marka ..... araca ikame araç olarak D segmenti Avrupa Komisyonu tarafından tanımlanan binek araç sınıflandırma sisteminde dördüncü kategorikompakt üst sınıf otomobiller ...... araç ve modellerin ikame olabileceği belirlenmiştir. Araçtan yoksun kalma tazminat bedeli yönünden sonuç Araç Yaşı,Kilometresi ve diğer özellikleri dikkate alınarak Kaza tarihi 18.10.2024 itibarı ile ikame olarak ..... plakalı ..... Marka ..... Tip araç ortalama kiralama bedeli olarak Günlük 3.000 TL Öngörülmüştür. Aracın Hasar Onarımı ,Boyama dahil,Hasar Onarım Süresi nedeni ile Araçtan Mahrum Kalma süresi 7 gün olarak değerlendirilmiştir. Hasar Onarım sebebi ile 7 günlük kiralama için araç yoksun kalma Tazminat bedelinin % 20 KDV dahil 21.00,00TL olabileceği Takdiri Yüce mahkemenizde olmak üzere Dava konusu Kazadan kaynaklanan hasar onarım sebepli,Araçtan mahrum kalma konusunda Davalı Tarafın Kaza ile ilgili %100 kusur oranı nispetinde Kaza,Onarım tarihi itibarı ile Kdv dahil Toplam 21.000,00 TL ödenmesinden sorumlu olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;Kaza sonrası araçta oluşan hasarın tespiti konusunda kaza mahalli fotoğrafları ve Kazalı Davacı Hasarlı Araç Fotoğrafları , incelenerek yapılan değerlendirmede Oluşan hasarın Onarım ve Tamiri için geçen süreler hesaplanmaktadır. Dava Konusu Aracın Servisteki Onarım süresı 26 saat olup,Hasar Onarım Süresi Kök Raporda olduğu şekli ile 7 İŞGÜNÜ olarak belirlenmiştir. Hesaplanan değer Teknik olarak Aracın Hasar Onarımın Yapılabileceği Azami Süreyi göstermekte olup,Tarafımızca belirlenmesi zor olan ve mulak nedenlere bağlı Aracın Serviste bekleme süresi ve nedeni belirlenemeyen gecikmeler( Sigorta Onay Süresi,Parça Bekleme Süresi,Servis Doluluk,Boya Fırın Kapasitesi,Eleman Yetersizliği) , Toplam Onarım süresine dahil edilmemektedir. Dava konusu ..... Marka ...... aracın 18.10.2024 Tarihli kaza sonrası Hasar onarımı için geçen sürenin Servis Onarım Faturtası İşçilik saat bilgileride dikkate alınarak azami 7 gün olabileceği değerlendirilmiştir. Davaya konuKazalı Araç Araç Yaşı ve özellikleri dikkate alınarak, Hasar Onarımı sebebi ile geçen Araçtan Mahrum kalındığı Süre içerisinde Dava konusu. ...... Marka ...... araca ikame araç olarak D segmenti Avrupa Komisyonu tarafından tanımlanan binek araç sınıflandırma sisteminde dördüncü kategorikompakt üst sınıf otomobiller .....araç ve modellerin ikame olabileceği belirlenmiştir. Aracın Güncel Kasım 2025 Kiralama bedeli Günlük 4.628 TL, 7 günlük Kiralamada Günlük 4.043 TL(Araç Kiralama fiyatları Kdv Dahil Fiyatlar olarak sunulmaktadır.) olup, Kaza Tarihi █████/2024 Dolar kuru 34,22 TL ,Güncel Dolar kuru 42,10 TL Benzin Litre 43,48 TL ,Güncel Benzin Litre 54,10 TLTÜFE DEĞİŞİM Ekim 2024-Eylül 2025 % 36,72 Kök Raporda belirlendiği şekli ile █████/2024 Tarihi itibarı ile ....... plakalı Araca muadil araç ortalama 7 gün için kiralama bedeli olarak Günlük 3.000 TL Öngörülmüştür. Aracın Hasar Onarımı ,Boyama dahil,Hasar Onarım Süresi nedeni ile Araçtan Mahrum Kalma süresi 7 gün olarak değerlendirilmiştir. Hasar Onarım sebebi ile 7 günlük kiralama için araç yoksun kalma Tazminat bedelinin % 20 KDV dahil 21.00,00TL olabileceği Tarafımca Tazminat Tutarı hesaplanmış , Takdiri Yüce mahkemenizde bırakılmış olup, Kök Rapordaki görüşlerimiz ve kanaatlerimizle aynı şekilde Dava konusu Kazadan kaynaklanan hasar onarım sebepli,Araçtan mahrum kalma konusunda Davalı Tarafın Kaza ile ilgili Tazminat sorumluluğunun %100 kusur oranı nispetinde olabileceği Kaza,Onarım tarihi itibarı ile Araçtan Mahrum kalma zararının Kdv dahil Toplam 21.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Şeklinde rapor düzenlemişlerdir.Davacı vekilince █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile dava açılış anında 1.000,00 TL olarak talep edilen tazminat bedelinin, 20.000,00 TL artırarak toplam 21.000 TL talep ettiklerine ilişkin beyan dilekçesi ibraz edilmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Hep Birlikte Değerlendirilmesinde ;Dava, araç mahrumiyet bedeli talepli itirazın iptali davası olup davaya konu davalı ....... İnşaat Hafriyat Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'in işleteni, davalı .......'in ise kaza tarihinde sürücüsü olduğu ...... tescil plaka numaralı iş makinasının, 18.10.2024 tarihinde sürücüsü .......'in kullanımında iken davacıya ait ....... plakalı aracın üzerine düşmesi neticesi gerçekleşen maddi hasarda dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ..... plaka sayılı iş makinesi araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunun Madde 84 md. gereğince asli % 100 kusurlu olduğu ,davacın sahip olduğu ...... Plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazada Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir. trafik kuralını ihlal etmemesi, nedeniyle kazanın oluşumunda kusursuz %0(Yüzde sıfır) kusur durumu olduğu ,dava konusu ..... plakalı ..... Marka ..... Tip aracın 18.10.2024 Tarihli kaza sonrası Hasar onarımı için geçen sürenin servis onarım faturtası işçilik saat bilgileride dikkate alınarak azami 7 gün olabileceği hasar onarım sebebi ile 7 günlük kiralama için araç yoksun kalma Tazminat bedelinin % 20 KDV dahil 21.00,00TL olabileceği , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85.maddesi gereği 34002415171 plaka sayılı iş makinesi işleten sıfatıyla maliki davalı ....... İnşaat Hafriyat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve araç sürücüsü ....... meydana gelen hsardan sorumlu olacağı, davacının davalılardan 21.000,00 TL araç mahrumiyet bedelini talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 21.000,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 21.000,00 TL asıl alacak yönünden devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;1-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 21.000,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 21.000,00 TL asıl alacak yönünden devamına,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 1.434,51-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40-TL + 342,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 957,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 477,11-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.318,30-TL + 342,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.660,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 7.323,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 21.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davalı ....... vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davacı vekilinin ve davalı .......'in yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ......¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır