Anahtar kelimeler: İftira Düşme Süreç Edenin Görüşü Hukukî Ret Hakaret Suçlar Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, iftiraHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, retYapılan ön incelemede;İftira ve katılan ...'a yönelik hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve iftira suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz istemi; dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilerek mahkemeye erişim hakkının kısıtlandığına, mütemadi suç vasfına yönelik eylem nedeniyle düşme kararı verilmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEKatılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125/3-a-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.5237 sayılı Kanun'un 67/2-c maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, iddianamenin düzenlendiği 27.11.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğinden Mahkemece, sanık hakkında kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. İftira ve Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-h bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.