Anahtar kelimeler: Verenden Kablo Sahası Montaj Hasarı Onarımında Altyapısına Eylemden Sarf Tesisata
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu tarafından 09.10.2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ...adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olduğunu, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.185,72-TL borç davalılar yana tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.185.73-TL hasar bedeli ile 112,55-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 2.298,28-TL'nin tahsili amacıyla ... 5. Iera Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ...ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Borçlunun itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın S/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama olarak sonuçlandığını, Borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, Borçluların, haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş olduğu zararın henüz tazmin etmediğini, , hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde huzurdaki davalarının haklılığı ve davalıların itirazlarının haksızlığının ortaya çıkacağını, ortaya çıkacaktır. Tüm bu nedenlerle, borçluların itirazlarının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... 5. İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazları neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe yapmış oldukları itirazın tarihi incelendiğinde IIK md 67'ye göre 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmayan işbu davanın zaman aşımına uğramış olup usulden reddinin gerektiğini, en net ifade ile davacı elektrik idaresine ait elektrik hattının, müvekkili şirketin herhangi bir kazıya başlamasına gerek kalmadan asfaltın altına amatörce şekilde bırakılmış şekilde bulunduğunu, bu durum hasar dosyası ekindeki fotoğraftan (EK-2) açıkça anlaşılıyorsa da davacı yan bu kusuru müvekkili şirkete atfetmeye çalıştığını, ancak asıl kusurlunun; müvekkili şirketten önce aynı adreste çalışma yapan kurum/kurumların hatası olduğunu, davacı idareye ait kablonun usulüne uygun gömülmediği, doğrudan asfalt altında bırakıldığı müvekkil şirketin çalışmaya başlamasıyla fark edildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın öncelikle zamanaşımına uğraması neticesinde usulden, anlatılan gerekçeler nedeniyle de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, davalı şirket tarafından █████/2021 tarihinde ...Sokak adresinde yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere verildiği iddia olunan zararın tazmini amacıyla davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.Dava dilekçesinde deliller bölümünde yer alan Hasar Tespit Tutanakları, Hasar Dosyası, Hesaplama Dokümanlarının davacı tarafından dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.... Altyapı Kooordinasyon Daire Başkanlığına yazılan █████/2024 tarihli müzekkere cevabında ..., ...dosyaya ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından, davalı aleyhine 2.298,28 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliler kapsamında davalı şirketin meydana gelen hasar nedeniyle sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bulunması durumunda davacının takip talebinde haklı olup olmadığının ve var ise alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporunda özetle: "Hasarın meydana geldiği adreslerdeki kablo derinliğinin çok az ve standartlara (... Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esasları) uyulmadan tesis edildiği, kazı çalışmasının başlaması ile hemen ortaya çıktıkları, tuğla ve ikaz şeridi de olmadığından, hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, dolayısıyla, meydana gelen hasardan, davalı şirketlerin (teknik olarak) sorumluluğu olduğu yönünde bir sonuca(nihai takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere) ulaşılamadığı, Söz konusu hasarın meydana gelmesinde, davacı şirketin (veya yüklenicisinin), ilgili yer altı kablo tesislerinin kriterlere uygun olarak döşenmemesi bakımından, asli ve tam (%100) kusurlu olduğu, Diğer taraftan, kazı izninin alınmış olması ve teknik olarak, kabloların kablo döşeme Kriterlerine uygun olarak döşenmemiş olması sebebiyle, en ufak bir kazıda aynı sonuçla/hasarla karşılaşılacağı ve hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, Dolayısıyla, davacı tarafın icra takibinin uygun olmadığı, bu nedenle, davalı tarafın icra takibine itirazlarının yerinde olduğu," yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli ek raporda özetle: "Hasarın meydana geldiği adreslerdeki kablo derinliğinin çok az ve standartlara (... Enerji Kabloları Montaj Usul ve Esasları) uyulmadan tesis edildiği, kazı çalışmasının başlaması ile hemen ortaya çıktıkları, tuğla ve ikaz şeridi de olmadığından, hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, dolayısıyla, meydana gelen hasardan, davalı şirketlerin (teknik olarak) sorumluluğu olduğu yönünde bir sonuca(nihai takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere) ulaşılamadığı, Söz konusu hasarın meydana gelmesinde, davacı şirketin (veya yüklenicisinin), ilgili altı kablo tesislerinin kriterlere uygun olarak döşenmemesi sebebiyle, teknik değerlendirme bakımından, asli ve tam (%100) kusurlu olduğu, Davalı tarafın, ilgili tesislere (yönetmeliğe uygun yapılmayan yer altı kablo tesisine) hasar vermesine ilişkin kusur verilip verilemeyeceği ve/veya ne oranda verilmesi gerektiği yönündeki değerlendirme tamamen sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, Diğer taraftan, kazı izninin alınmış olması ve teknik olarak, kabloların kablo döşeme kriterlerine uygun olarak döşenmemiş olması sebebiyle, en ufak bir kazıda aynı sonuçla/hasarla karşılaşılacağı ve hasarın meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu, davacı tarafın icra takibinin (teknik değerlendirme bakımından) uygun olmadığı, bu nedenle, davalı tarafın icra takibine itirazlarının (teknik-mühendislik değerlendirmeleri bakımından) yerinde olduğu, Kök raporumuzdaki değerlendirmeleri değiştirecek şekilde yeni bilgi-belge olmadığından davacı tarafın itirazlarının isabetli olmadığı" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.6098 sayılı TBK 49. Maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. dikkate alındığında haksız fiil sorumluluğunun unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. TBK 50. maddesi gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. TMK'nın 6. maddesine göre; “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”Yukarıdaki açıklamalar ışığında mahkememizce tüm dosya kapsamı, sunulan deliller ve hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi kök ve itirazlar üzerine alınan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporları bir arada değerlendirildiğinde, davacının █████/2021 tarihinde... adresinde davalının, davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiasıyla hasar kapsamında davalıdan takip dosyasında talep edilen kalemler yönünden davalının borca itiraz etmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.... Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere kapsamında davalıya hasara konu kazı kapsamında alt yapı kazı ruhsatı verildiği, dolayısı ile yapılan kazı işlemlerinin izin bakımından usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf davalılar aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile takipte bulunduklarını takip dayanağının davalının yapmış olduğu faaliyet ve kazı çalışması sırasında özen ve dikkat hükümlülüğüne aykırı şekilde enerji dağıtım alt yapısına zarar vermesinden kaynaklandığını, davalının kazı çalışması sırasında enerji dağıtım alt yapısına zarar verilmesi nedeni ile oluşan zarardan sorumlu olduğunu ve yapılan itirazın iptalini talep etmiş ise de; mahkememizce konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile tarafların sorumluluk durumlarının tespiti ile icra takibindeki alacak kalemlerinin doğru olup olmadığı noktasında bilirkişi raporu aldırıldığı, █████/2025 tarihli bilirkişi olduğu raporunda da açıkça anlaşıldığı üzere, davacının elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğinde belirtilen kriterlere göre enerji dağıtım kablolarını döşemediği, gerçekten elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğinin 58. Md'ne göre "Yer altına döşenecek kablolar sokak ve alanlarda en az 80 CM derinliğe gömülmelidir. Bu yerlerin dışında en az 60 CM olmalıdır bu derinlik zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak 20 CM dolaylarında azaltılabilir" şeklinde kriter belirlediği ayrıca ... iş güvenliği yönergesinin de benzer nitelikte kriterler ve koşullar ortaya koyduğu, ... Yer altı kablo montajı usul ve esaslarına dair yönetmeliğinin 2. md düzenlenen güzergahların ve kanal boyutlarının tespiti ve özellikleri madde başlığı altında da benzer kriterlerin ortaya konulduğu, davacı tarafından yapılan tespitler dosya arasındaki fotoğraflamalar, bilirkişi raporu, bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacının sorumluluğunda bulunan elektrik dağıtım alt yapı tesislerinin belirtilen kriterlere uygun şekilde döşenmediği, söz konusu hasarlanan kabloların yüzeye yakın döşendiği, kablo montaj esaslarına ilişkin işlemlerin uygulanmadığı, 80 cm'lik açılması gereken kablo çukurunun dibinde kum, üzerinde kablolar, bunun üzerinde tuğla vb. Dolgu malzemeleri ve bunun üzerinde de ikaz şeridinin olması gerektiği ancak söz konusu adresteki yer altı kablo tesisinde bu yönde usulüne uygun bir uygulamanın yapılmadığı dolayısı ile davacının kusurlu olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunda davacının yukarıda özetle aktarılan ve ayrıntısı bilirkişi raporunda bulunan yasal düzenleme ve yükümlülüklere aykırı enerji dağıtım ağını döşediği tespiti yapıldığı, Yargıtay 4 HD'nin ... esas... karar sayılı kararındaki ilke ve kabulü mahkememizce benimsenerek Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın REDDİNE,2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar harcının peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-)Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 2.298,28-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır