bolu süreç edenin görüşü hukukî öldürmeye teşebbüs neticesinde kasten edilebilir

Anahtar kelimeler: Bolu Süreç Edenin Görüşü Hukukî Öldürmeye Teşebbüs Neticesinde Kasten Edilebilir

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-b, f, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, öldürme kastı olmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, suçun haksız tahrik altında işlendiğine, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, bu haliyle hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 29.11.2022 tarihli raporda nazal kemikte fraktürler mevcut olduğu, boyun, yüz bölgesinde ve parmaklarda çok sayıda kesi bulunduğunun tespit edildiği halde, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin derecesi, yaralanmaların yüzde sabit ize ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığı yönünden rapor alınmadığı anlaşıldığından, katılana ait tüm tedavi belgelerinin, geçici ve kesin raporlarının gönderilerek Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmasından sonra teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek uygun bir ceza tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3. Kabule göre de, dosya içerisinde mevcut olan adli muayene raporunun bu haliyle katılanın hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanması karşısında, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine 19 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümününde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan eksik inceleme nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.