Anahtar kelimeler: Toptancılığı Satımdan Hesaptan Faturası Borçlusu İlişkiye Cari İlamsız Gıda Satışı
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil gıda toptancılığı üzerinde faaliyet gösterdiğini, takip borçlusu davalıya gıda ürün satışı yaptığı davacı ve davalı ile ticari ilişki içine girdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından teslim aldığını, faturalara itiraz veya iade faturası düzenlenmediğini, müvekkilin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı için Bakırköy ... İcra Md. ...E Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yetki itirazı üzerinde İstanbul ...İcra Md ... E sayılı dosyası üzerinden takibin devam edildiğini , davalının işbu takibe de haksız ve mesnetsiz olarak itirazı ile takbin durdurulduğunu, borçlu kötü niyetli olarak takibin geciktirilmesi ve müvekkilinin alacağına kavulmasını engellemek amacıyla takibe itirazda bulunduğunu, müvekkilin ticari defter ve dayanak fatura, irsaliye ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi ile müvekkilin davalıdan 32.583.34 TL alacağının bulunduğunun tespit edileceğini, davalının, dava sürecinde Mal kaçırma ihtimalinin bulunduğu nazara alınarak mal varlığı ve bankalar nezdindeki hesaplarına ihtiyati tedbir konulnasının talep edildiğini, dava şartı gereği ...arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ... Arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan başburuda anlaşma sağlanamadığını,açıklanan sebeplerle, davalı itirazlarında hiçbir haklı sebep ileri sürülmediğini, haksız ve mesnetsiz tüm itirazların iptali ile takibin devamına, dava süresinde, davalının mal ve banka hesaplarıüzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerindebırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davanın; 32.583,34-TL alacak için İst. ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı davalıların itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; icra dosyası, İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyası cari hesap dökümleri, faturalar ve sevk irsaliyeleri, banka dekontları, ticari defterleri tutanakları, vergi dairesi kayıtları, taraflar arasındaki yazışmalar, davalı borçlu ile ilgili her türlü delil ve belge, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, isticvap ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.İstanbul ...İcra Dairesi'nin...E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...borçlunun... Limited Şirketi olduğu, 32.583,34 TL asıl alacak, 1.414,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.997,37 TL alacak için █████/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, taraflardan davacıya ait 2024 yılı ticari defter kayıtve dayanak belgeleri, fatura, muavin kayıtları ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Md. 29.11.2024 tarih ...E(Bakırköy ...İcra Md. 24.10.2024 tarih ...E. ) sayılı ilamsız icra takibinde, takip (24.10.2024) tarihi itibariyle, davacı ticari defter, muavin kayıtlarına göre, davacının davalıdan tamamı 2024 yılı içinde olmak üzere mal satışından kaynaklanan cari hesap bakiyesine göre 32.583.34 TL asıl alacaklı olduğunu, fazla asıl alacak talebinin uygun olmayacağını, tarafların tacir olduğunu, takip sonrası davacının faiz talebinin yerinde olduğunu, davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından dosyaya gönderilen 2024 yılı BA/BS formları incelemesinde taraflar arasında 2024 yılı içinde ticari ilişkinin bulunduğu ve davalı tarafındandavacıdan 12 Belge (Fatura) karşılığı KDV hariç 71.864,69 TL’lık mal alışı yapıldığını, KDV dahil tutarının ise 72.583,34 TL’na tekabül ettiği, işbu tespit ile davalı her ne kadar ticari defter kayıtve dayanak belgelerini bilirkişi İncelemesine İbraz etmemiş ise de, 2024 yılı içinde davacıdan 72.583.34 TL’lık mal alışı yaptığının bağlı olduğu vergi dairesine beyanı ile sabit olduğunu, davacı tarafından davalıya takip öncesi TBK.117 maddesi anlamında borç ihtarında bulunulmadığından davalının takip (24.10.2024) tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile takip öncesi 1.414.03 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığının mahkemenin takdirlerinde olacağını, takip tarihinden (24.10.2024) itibaren 32.583.34 TL asıl alacak için; 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca, % 51,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edilebileceği hususunda nihai takdir mahkemede olduğunu, tarafların diğer talepleri mahkeme takdirlerinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, █████/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine , İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası 32.583,34 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğuDavacı ticari defter, muavin kayıtlarına göre, davacının davalıdan tamamı 2024 yılı içinde olmak üzere mal satışından kaynaklanan cari hesap bakiyesine göre 32.583.34 TL asıl alacaklı olduğu,Tarafların tacir olduğunu, takip sonrası davacının faiz talebinin yerinde olduğu, Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından dosyaya gönderilen 2024 yılı BA/BS formlarıincelemesinde taraflar arasında 2024 yılı içinde ticari ilişkinin bulunduğu ve davalı tarafından davacıdan 12 Belge (Fatura) karşılığı KDV hariç 71.864,69 TL’lık mal alışı yapıldığı, KDV dahiltutarının ise 72.583,34 TL’na tekabül ettiği,Davalı her ne kadar ticari defter kayıt ve dayanak belgelerini bilirkişi İncelemesine İbraz etmemiş ise de, 2024 yılı içinde davacıdan72.583.34 TL’lık mal alışı yaptığının bağlı olduğu vergi dairesine beyanı ile sabit olduğu hususun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacının davasının KABULÜ İLE;A-Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 32.583,34 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 32.583,34 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,B-%20 icra inkar tazminatı olan 6.516,66 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.225,76 -TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL harcın mahsubu ile bakiye 1.610,36 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 4.600,00 - TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 -TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 11.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 77,50 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 11.077,50 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 32.583,34 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,Dair, tarafların yokluğunda Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026KatipE-İMZAHakimE-İMZA