Anahtar kelimeler: Lisanslı Abonesi Abone Mezkur Grubu Tesisathizmet Faturası Görüleceği Tüketim Normal
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin lisanslı elektrik şirketi olan ...A.Ş'nin ... dönemlerine ait normal elektrik tüketim faturalarından görüleceği üzere sanayi tüketici grubu sözleşmeli abonesi olarak ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisinin kullanıldığını,...bölgesinde lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, davacı müvekkili şirketin mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak tanzim edilen ... tarihli ... nolu ve 2.373.247,96-TL'lik kaçak elektrik tüketim bedeli faturası ve aynı tarihli ... nolu ve 861.027,50-TL'lik ek tüketim bedeli faturası ile davacı müvekkili adına toplam 3.23.275,46-TL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkili tarafından mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkiline atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, davalı şirketin tek taraflı olarak düzenlediği davacı müvekkili şirketin temsil ve ilzama yetkili temsilcisinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının HMK m.205 hükmüne göre adi senet vasfının da olmadığını, tüm bu nedenlerle, HMK.m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak “fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak” kaydıyla; davacı müvekkilin, davalı tarafından düzenlenen 09.11.2023 tarihli, ... no'lu ve 2.373.247,96-TL bedelli ve 09.11.2023 tarihli, ... no'lu ve 861.027,50-TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 3.234.275,46-TL'nın şimdilik 500,00-TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, HMK.m.397/4 ve m.323/1-ç hükümlerine göre, Huzurdaki asıl dava dosyasının eki olan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dâhil olmak üzere, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte DeğerlendirildiğindeDava, menfi tespit istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.Davacı vekili tarafından 500,00 TL üzerinden ikame edilen dava değeri █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.063.105,73 TL'na yükseltildiği, 235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca dosyanın heyet sınırında olduğu, işbu davanın aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan derdest Mahkememizin ███████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen Mahkememizin ███████ Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK. 166. maddesi gereğince iş bu dosya ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Mahkememizin ███████ Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın birleştirilen Mahkememizin ███████ Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,3-Yargılama gideri ve sair hususların birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır