görmemesi yönelen görüşü teşebbüs mağdur öldürmeye kasten istemleri yaralama suçlar

Anahtar kelimeler: Görmemesi Yönelen Görüşü Teşebbüs Mağdur Öldürmeye Kasten İstemleri Yaralama Suçlar

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan ... vekilinin, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden;

Katılan ... vekilinin, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmü bu suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında;

a) Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;

a) Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması, üst sınırdan ceza verilmesi, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun manevi unsurunun olmadığına, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın mağdur ...'e yönelen kastının yaralamaya, katılan ...'ye yönelen kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan ... vekilinin, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelen temyiz istemi yönünden;

Katılan ... vekilinin, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2026 tarihinde karar verildi.