Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Hukukî Ret Antalya Hakaret Neticesinde Edilebilir Görevinden
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin ████████ D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararıyla istinaf isteminin reddine ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEKamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanık savunması, mağdurların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanakları, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA.Katılan ...'ya Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönündenİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair kararın; 5271 sayılı Kanun'un 279/1. fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurusunun itiraz merciince reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının, aynı Kanun'un 268/3-e maddesi uyarınca, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B.Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.