Anahtar kelimeler: Sakat Kırıklar Motorsikletin Vücudunda Cismani Esaskarar Vasi Motosiklette Yolcu Plaka
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ███████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...VASİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2013 tarihinde ... plaka sayılı motorsikletin karıştığı trafik kazasında motosiklette yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu ve sakat kaldığını, ... plakalı motorsikletin davalı ... Sigorta A.ş. tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, kaza neticesinde yargılamanın Adana 13.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/... esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, kaza ile ilgili olarak Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. Ve 2021/... K. sayılı dosyasında kısmi dava açıldığını yargılama görüldüğünü ve mahkemece talebin kabulüne karar verildiğini, anılan dosyada Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2021/... E. 2022/... K. Ve 20.12.2022 tarihli kararı ile kesinleştiğini, meydana gelen sonucunda müvekkilinin vücudundaki sakatlık nedeni ile Adli Tıp 2. Üst Kurulundan █████/2021 tarihinde %16 oranında kalıcı maluliyet raporu alındığını belirterek 57.556,55-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2023 tarihli dilekçesinde; zamanaşımı itirazın bulunduklarını, davacı yanın, dava konusu olayda meydana gelen kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminat istemleri Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... esas-2017/... Karar nolu dosyasından karara bağlandığını, davacı yanın, mahkeme ilamındaki tüm hak ve alacakları Adana 1. İcra Müdürlüğü 2017/... esas nolu dosyadan icraya konulduğunu ve dosyaya 03.01.2018 tarihinde ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiğini, davacı yanın verilen mahkeme kararı dosya içinde mevcut Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalından hazırlanan 03.09.2015 tarihli %24 maluliyet oranını gösteren maluliyet raporu ile Mahkemenin hükmüne esas aldığını İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin █████/2016tarihli raporunda davacıda %16 maluliyet oranı arasındaki farkın yada çelişkinin giderilmeden karar verilmesi nedeni ile istinafa götürmesi üzerine Mahkeme kararını kaldırdığını belirterek davacı yanın davasının kesin hüküm,zamanaşımı nedeniyle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı sürekli iş göremezlik maluliyet talebine ilişkindir.Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyasında, sanık ... hakkında taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan kamu davası açılmıştır. ... plakalı aracı ...'in kullandığı, ... 'nın ise motorda yolcu olduğu iddia edilmiştir. Mahkemenin 25.06.2015 tarih 2015/... karar sayılı kararı ile aracı kullanan kişinin ... olduğu ispatlanamadığından beraatine karar verilmiştir. Ceza dosyası ve soruşturma dosyası içerisinde davacı ...'in motora alkollü olarak bindiği anlaşılmaktadır.Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında; İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kuruluna ait 21.07.2020 tarihli raporunda; mevcut belgelere göre 09.10.2013 tarihinde geçirilen trafik kazasına bağlı diz hareket kısıtlılığı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası grup 1 kabul edilerek Grl XII (22 Ha .... 15) A %19, E cetveline göre %16 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur.Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında 27.01.2021 tarihli aktüer bilirkişi raporunda; ... Sigorta A.Ş açısından sorumluluğun iyileşme süresi 7.865,37-TL X %100 geçici iş göremezlik X %75 = 5.899,03-TL, kalıcı iş göremezlik tazminatının 161.840,16-TL + 1.102.851,72-TL = 1.264.661,88-TL 1.264.661,88-TL X %16.0 maluliyet oranı X %75 kusur = 151.759,43-TL toplam 157.658,46-TL dava sırasında icra dosyasına yapılan ödeme = - 65.352,58-TL kalan 92.305,88-TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur.Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas 2021/... karar sayılı kararı ile;16.288,15 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu kararı davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine Adana BAM 3. HD.'nin 2021/... E.2022/... K. Sayılı kararı ile; "İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince davanın yazılı şekilde karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. Dosya █████/2022 tarihinde kesinleşmiştir.818 sayılı B.K. Nun 46. Maddesi (6098 sayılı TBK nın 54. Maddesi ) gereğince cismani zarara uğrayan kişi çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararlarını talep edebilir.2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde; " (Değişik birinci fıkra: █████/1996 - ███████ md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adıaltında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsünsahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmü yer almaktadır.Aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." denilmektedir.2918 Sayılı KTK'nun 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü bulunmaktadır. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; █████/2013 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosiklette yolcu konumunda davacının yaralandığı, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının bedensel zararlarından davalının 2918 sayılı Yasanın 85/1, 88 ile 91. vd. maddeleri gereğince sorumlu olduğu, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine karşı davacı tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında maluliyetin tespiti için alınan İstanbul ATK 2. Üst Kuruluna ait 21.07.2020 tarihli raporda; mevcut belgelere göre 09.10.2013 tarihinde geçirilen trafik kazasına bağlı diz hareket kısıtlılığı arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası grup 1 kabul edilerek Grl XII (22 Ha .... 15) A %19, E cetveline göre %16 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, hesap bilirkişi raporuna göre ... Sigorta A.Ş açısından sorumluluğun iyileşme süresi 7.865,37-TL X %100 geçici iş göremezlik X %75 = 5.899,03-TL, kalıcı iş göremezlik tazminatının 161.840,16-TL + 1.102.851,72-TL = 1.264.661,88-TL 1.264.661,88-TL X %16.0 maluliyet oranı X %75 kusur = 151.759,43-TL toplam 157.658,46-TL dava sırasında icra dosyasına yapılan ödeme = - 65.352,58-TL kalan 92.305,88-TL olduğunun tespit edildiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 16.288,15 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, dosyanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu iş bu davanın sürekli iş göremezlik zararına ilişkin ek dava niteliğinde bulunduğu gözetilerek esas dosyada alınan tüm bilirkişi raporlarının dosyamız arasına celp edildiği, dosyanın █████/2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu ve alınan raporların usule ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, tüm bu anlatılanlar ile davacının 57.556,55 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE;57.556,55 TL tazminatın 08.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 3.932,00-TL'den peşin alınan 196,59-TL harçtan mahsubu ile kalan 3.735,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacının peşin olarak ödediği 196,59-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacının yapmış olduğu 255,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan alınarak tahsil edilerek hazineye irat kaydına,7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına),Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...e- imzalıdırHakim ...e- imzalıdır