aşşubesinden lehtarı çıkmış hasımsız hamili çalınmasına kıymetli elden meşru çekin

Anahtar kelimeler: Aşşubesinden Lehtarı Çıkmış Hasımsız Hamili Çalınmasına Kıymetli Elden Meşru Çekin

T.C.

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM :

KATİP

TALEP EDEN

VEKİLİ

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: █████/2026

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı bulunduğu; .....Bankası A.Ş.....Şubesi'nden verilme .....seri numaralı .....keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, keşidecisi .....olan çekin meşru hamili olduğunu, çekin üçüncü kişiler tarafından hırsızlık ve nitelikli dolandırıcılık suretiyle ele geçirildiğini, çekin müvekkilinin ve keşidecinin iradesi dışında elden çıkmış olduğunu, çekin çalınmasına ilişkin olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın .....sayılı soruşturma dosyası ile ceza soruşturması yürütüldüğünü, soruşturma kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .....Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığını, Başsavcılık tarafından bankaya yazılan müzekkerede özetle; müşteki .....’a ait, çekin çalındığı iddiası ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu çekin soruşturmaya konu olduğu hususları bildirildiğini, çekin kimin elinde olduğu bilinmediğini, kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi ihtimali bulunduğunu, bu durumun müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlara yol açabileceğini, bu nedenle, yargılama sonuna kadar çekin bankaca ödenmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Talep eden vekili .....tarihli duruşmada zabta geçen imzalı beyanı ile talebinden feragat etmiştir.

Talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 244,00.-TL ilam harcının, peşin yatan 732,00.-TL'den mahsubu ile artan 488,00.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,

3-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Ödemeden men yasağının kaldırılması için bankaya ivedilikle müzekkere yazılmasına,

5-Talep eden tarafından yatırılan teminatın, HMK nın 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay geçtikten sonra talep edilmesi halinde değerlendirilmesine,

6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim