Anahtar kelimeler: Narenciye Dekontuna Borçludan Ton Eylemden İlamsız Yazildiği Alımı Katip Adana
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçludan olan alacağının tahsili için Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı- borçlu hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatığını, takibe konu alacağın dayanağının 16.12.2019 düzenleme tarihli, 16.12.2019 faiz başlangıçlı 34.000,00 TL tutarındaki 80 ton narenciye alımı ile ilgili ... Bankası dekontuna ilişkin olduğunu, müvekkilinin banka kaydına dayalı parayı 80 ton narenciye alımı için gönderdiğini, davalının narenciye teslimini yapmadığını, almış olduğu parayı müvekkiline iade etmediğini, bu nedenle açılan icra takibine davalı borçlu tarafından haksız yere itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı arasında hukuki ilişki neticesinde düzenlenen sözleşmede davalının muhatap olarak kaydedildiğini ve borcun zamanında ödenmediğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirterek, davalı borçlunun Kozan İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu asıl alacak, faize ve tüm ferilerine yönelik itirazının iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesini; davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak duruşmalara gelmemiş ve herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davacının alacaklı sıfatıyla Kozan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası ile borçlu sıfatıyla bulunan davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takip dosyasına davalının itirazının iptali ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.Kozan İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Tarım İnşaat Otomotiv Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından borçlu ... aleyhine toplam 37.604,93 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.Mali müşavir ... tarafından alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıdan icra takip tarihi olan█████/2021 tarihinde 34.000,00 TL asıl alacağı ve davacının davalıdan █████/2021 temerrüt tarihinden, █████/2022 dava tarihine kadar 5.836,59 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 39.836,59 TL alacağının bulunduğunu belirtmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 80 ton narenciye alım-satım ilişkisi nedeniyle davacının alıcı, davalının ise satıcı sıfatıyla bulunduğu; emtia bedeli olan 34.000,00 TL'nin davacı tarafça davalı banka hesabına EFT yapılmasına rağmen davalının mal tesliminde bulunmadığı belirtilerek, ödenen paranın tahsili amacıyla davacının alacaklı davalının borçlu sıfatıyla yer aldığı Kozan İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takip konusu borç ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça davalının itirazının iptali talebiyle mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır.Kozan İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesi neticesinde, davacının alacaklı, davalının borçlu sıfatıyla yer aldığı, 34.000,00 TL asıl alacak ve 3.604,93 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 37.604,93 TL takip çıkış tutarıyla █████/2021 tarihli ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin davalıya █████/2021 tarihinde tebliği üzerine █████/2021 tarihinde davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz olunduğu ve takibin durmasına karar verildiği, davalının borca itirazının davacı tarafa tebliğ edilmediği, böylelik 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür.Mahkememizce █████/2023 tarihli celse ile mali müşavir bilirkişi incelemesine esas olmak üzere 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve belgelerin ibrazı yahut bulunduğu yerin bildirilmesi istenilmiş olup, davacı tarafça ticari defter ve kayıtları bildirilmiş, davalı tarafından ise kesin süre ihtarına ve duruşma zaptının tebliğine karşın herhangi bir bildirim ya da ibrazda bulunulmamış olup; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi ile yetinilmiştir.Mahkememizce de hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi raporunda davacının 2021 yılı yasal defterlerinin 213 sayılı VUK’un 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı davacı şirket defterlerinin VUK'nun 215. ve maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere 16.12.2019 tarihinde, ... Bankası .../Belediye/Adana Şubesinden 34.000,00TL'yi davalı ...'a EFT yaptığı ve EFT açıklamasında ise "Narenciye alımı 80 ton" ibaresinin bulunduğu ve davacının "Narenciye alımı 80 ton" için, davalıya göndermiş olduğu 34.000,00TL'yi yevmiye defterine kaydettiği görüldüğü; kapsamlı bir şekilde dosya ve ticari defter ve belgeler incelendiğinde davacının davalıya gönderdiği EFT açıklamasında "Narenciye alımı 80 ton" yazmasına rağmen; dosyada her hangi bir fatura, irsaliye, nakliye faturası, taşıma irsaliyesi, teslim ve tesellüm belgesi bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalının almış olduğu paraya karşılık her hangi mal gönderilmediği; davacının davalıdan, temerrüt tarihi olan 16.06.2021 tarihinde 34.000,00TL anapara, dava tarihi olan 20.06.2022 tarihine kadar 5.836,59TL faiz olmak üzere, dava tarihi itibarı ile toplam 39.836,59TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 222/2 maddesinde "Belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca davacının defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı; davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere 16.12.2019 tarihinde, ... Bankası .../Belediye/Adana Şubesinden 34.000,00TL'yi davalı ...'a EFT yaptığı ve EFT açıklamasında ise "Narenciye alımı 80 ton" ibaresinin bulunduğu ve davacının "Narenciye alımı 80 ton" için, davalıya göndermiş olduğu 34.000,00TL'yi yevmiye defterine kaydettiği görülmüştür. Davacının davalıya gönderdiği EFT açıklamasında "Narenciye alımı 80 ton" yazmasına rağmen; dosyada her hangi bir fatura, irsaliye, nakliye faturası, taşıma irsaliyesi, teslim ve tesellüm belgesi bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalı almış olduğu paraya karşılık her hangi mal gönderilmediği; Davacının davalıdan 34.000,00TL alacağı bulunmaktadır. Davalı tarafça davacı tarafından gönderilen EFT bedeli karşılığı ticari emtiayı davacıya teslim ettiğine ilişkin irsaliye, irsaliyeli fatura yahut teslim tesellüm belgesi ibraz olunmadığı gibi BA/BS kayıtlarında da herhangi bir fatura bulunmamaktadır. Böylelikle, davacı taraf sebepsiz zenginlenşme hükümlerine göre ödemiş olduğu bedeli davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi raporunda da davacının davalıdan, temerrüt tarihi olan 16.06.2021 tarihinde 34.000,00TL anapara, dava tarihi olan 20.06.2022 tarihine kadar 5.836,59TL faiz olmak üzere, dava tarihi itibarı ile toplam 39.836,59TL alacağı bulunduğu, ancak icra takibinin 34.000,00 TL asıl alacak ve 3.604,93 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 37.604,93 TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı tarafça icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep olunduğundan davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşılmakla asıl alacağın %20'si tutarında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Kozan İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına itirazınındavalının Kozan İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ İLE takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA,2-Davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacağın %20'si tutarında olan 6.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,3-Alınması gereken 2.568,79-TL karar harcından, peşin alınan 642,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.926,59-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 642,20 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 2.196,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere istinaf yolu açık olarak karar verildi. █████/2024Katip ...E-imzaHakim ...E-imza