Anahtar kelimeler: Krediye Kredili İmzalamış Esaskarar Ödemeyince Kredilerden Borçluya Yazildiği Zamanında Destek
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: 13.01.2023KARAR TARİHİ
: 18.01.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya müvekkili banka ile imzalamış olduğu ticari destek kredi sözleşmesine istinaden ... nolu ticari kredi verildiğini, davalının imzalamış olduğu sözleşmeden dolayı verilen ticari krediye ilişkin borçlarını zamanında ödemeyince hesabının kat edilerek 11.087.2022 tarihinde ihbarname ve 06.10.2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname ve ihbarname üzerine borç ödenmeyince davalı aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait 2022/... esas sayılı takip dosyası ile 9.496,81-TL asıl alacak ve ferilerini tahsil amacıyla takibe başlandığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, Adana Banka Alacakları İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 oranında icra inkar tazminatı taleplidir.Adana Banka Alacakları İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı takip dosyası, ihtarname ve destek kredi sözleşmesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Adana Adana Banka Alacakları İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının ... Bankası A.Ş borçlunun ... olduğu, takibin toplam 9.496,81-TL üzerinden başlatıldığı görüldü.6102 TTK gereği MADDE 7- (1) İki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez. (2) Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli olur.III - Ticari işlerde faiz 102 sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’nun 8 inci maddesindeki “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.” hükmü ve yukarıda verilen bankalara ilişkin özel nitelikteki düzenlemeler uyarınca kurumsal kredi kartları, TCMB kaynaklı reeskont kredileri ve ticari kredili mevduat hesapları hariç bankalar ticari kredilerde kredi kullandırım oranlarını serbestçe belirleyebileceklerdir.Yargıtay 19. HD'nin 01.07.2013 tarih █████████ E. ██████████ K.sayılı ve 11. HD'nin 09.06.2014 tarih ██████████ E.-██████████ K.sayılı, 19. HD'nin 26.05.2015 tarşh ██████████ E. █████████ K.sayılı kararlarında 6098 sayılı TBK nın 88 ve 120.maddelerinde akdi ve temerrüt faizi ile ilgili sınırlamaların ticari işlerde uygulanmayacağı yönünde hüküm mevcuttur.Yargıtayın görüşü(Yargıtay 19.HD.22.03.2017 T.█████████ E.█████████ K) hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar olan döneme dair akdi faiz hesaplanarak bu miktarın asıl alacağa kapitalize edilmesi gerekmektedir.Yargıyatın koymuş olduğu kurallar çerçevesinde alacağın kat tarihi itibari ile kayıtlardan tespiti gerekmektedir , Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine kadar ( kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadara akdi faiz ve ferileri uygulanmalı ,Temerrüt tarihi itibari ile bulunan akdi faiz ve ferileri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olduğu asıl alacak tespit edilmeli , Bu safhadan sonra asıl alacağa temerrüt tarihinden borçlunun sorumlu olduğu tarihe kadar temerrüt faizi uygulanmalıdır.Bankacı bilirkişi ... 'e ait 13.10.2023 tarihli raporunda; davacı ... Bankası A.Ş. nezdinde ile davalı ... borçlu sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı , dava konusu konu kredili çalışmaların dayanağının 25.000-TL tutarında 08.11.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğu, dayanak genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden zirai destek/taksitli kredi şeklinde kullandırımın yapıldığı, davacı bankanın 06.10.2022 tarihinde davalının hesabının kat edilmesi ile iadeli taahhütlü olarak 9.486,32TL tutarında muacceliyet ihtarnamesi olarak 24 saat süreli olarak davalıya ihtar ettiği davalının 16.10.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, İhtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın kredi için 8.791,75TL asıl olacak olmak üzere toplam 9.496,81 TL üzerinden Adana Banka Alacakları İcra Dairesi 2022/... esas no üzerinden 08.11.2022 tarihinde takip başlattığı, icra takibine davalılların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, davacının 9.496,81TL üzerinden 13.01.2023 tarihinde işbu itirazın iptali davasını açtığı tespit edildiği, borçlu ...'in karşılıklı akdedilen 25.000-TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.TAKİPHESAPLANANTALEPLE SINIRLITEMERRÜT FAİZİASIL ALACAK8.791,758.822,168.791,75% 48İŞLEMİŞ FAİZ671,48699,89671,48BSMV33,5834,9933,58TOPLAM9.496,819.557,059,496,81İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka ile davalı arasında 25.000,00 TL tutarında 08.11.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi akdolunduğu, dayanak genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olduğu, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden zirai destek/taksitli kredi şeklinde davalıya kredi kullandırımının yapıldığı, davacı bankanın, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 06.10.2022 tarihinde davalının hesabının kat edilmesi ile iadeli taahhütlü olarak 9.486,32 TL tutarlı muacceliyet ihtarnamesi ile 24 saat ödeme süreli olarak davalıya ihtarda bulunulduğu, böylelikle davalının 16.10.2022 tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür. İhtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın kredi için 8.791,75TL asıl olacak olmak üzere fer'ileriyle birlikte toplam 9.496,81 TL üzerinden Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibini 08.11.2022 tarihinde başlattığı, icra takibine davalının itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verildiği, işbu itirazın iptali davasının ise 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği ve davacının 9.496,81 TL takip çıkış değeri üzerinden işbu itirazın iptali davasını açtığı tespit edildiği, borçlu ...'in karşılıklı akdedilen 25.000,TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğu; mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden aldırılan raporla da doğrulandığı üzere davacı bankanın 8.822,16 TL asıl alacak, 699,89 TL işlemiş faiz ve 34,99 TL BSMV olmak üzere 9.557,05 TL talep edebileceği; ancak dava konusu takipte davacı bankaca talep edilen 8.791,75 TL asıl alacak, 671,48 TL işlemiş faizi ve 33,58 TL BSMV olmak üzere toplam 9.476,81 TL talep olunduğu, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş olup; alacak likit olup davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacak olan 8.791,75 TL'nin %20'si tutarındaki 1.758,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ İLE,1-Davalının borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana Banka Alacakları İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına İTİRAZININ İPTALİ İLE takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA,2-Alacak likit olup haksız olarak takibe itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacağın %20'si tutarında olan 1.758,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 648,73-TL den peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 468,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-AAÜT gereğince hesaplanan 9.496,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacının yapmış olduğu 1.567,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; HMK'nın 341. maddesi gereğince (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ek madde 1 uyarınca, anılan Kanunun 200, 201, 341, 362 ve 369. maddelerindeki parasal sınırların, Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenen yeniden değerleme oranı %58,46 dikkate alınmak suretiyle istinaf kanun yolu sınırı 28.250,00 TL olduğundan) dava müddeabihi itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...e- imzalıdırHakim ...e- imzalıdır