Anahtar kelimeler: Taşçı Yüreğiradana Karataş Enerjiyi Olduğudan Deposu Soğuk Şimdiki Cad Satımdan
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2024YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili, Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin Taşçı Mah. Karataş Cad, no:... Yüreğir/Adana adresindeki ... tesisat nolu soğuk hava deposu olarak faaliyet gösteren işyerine █████/2022 tarihinde abone olunduğunu, bu tarihten sonra enerjiyi bağlamaya gelen ... personellerince önceki abone ile müvekkili arasında muvazaa olduğu müvekkilinin şimdiki aboneliği ile önceki aboneliğinin devamı olduğudan bahisle işlem yapıldığını ve █████/2022 tarihli ... numaralı dava konusu ediler ilk kaçak kullanım tutanağı ve 11.750,95 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini bu tutarın █████/2022 tarihinde 14.003,66 TL olarak ödenildiğini, akabinde █████/2022 tarihli ... numaralı diğer dava konusu kaçak tutanağı ve 452.120,78 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, █████/2022 tarihli tutanaktaki elektrik kullanımının aboneliğin başlamasından kaynaklı 1,5 kat sayı, █████/2022 tarihli tutanaktaki elektrik kullanımının gerek aboneliğin başlamış olması gerekse zaruri hal kapsamında olması sebebiyle 2 kat sayı esas alınarak hesaplama yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Adana Arabuluculuk bürosunun 2022/... sayılı dosyasından yürütülen arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını bu nedenlerle, davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıya yapılan ödeme miktarlarına ilişkin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir.Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, █████/2022 tarihinde davacı şirketin ... nolu tesisata abonelik aldığını, █████/2022 tarihinde işyerine gidildiğinden endeks kaybı görüldüğünü ve █████/2022 tarihinde kaçak iştemi yapıldığını, bu borcun █████/2022 tarihinde ödediğini, █████/2022 tarihinde tekrar gidildiğinde enerjinin açılıp kullanılmış olması nedeni ile █████/2022 tarihli kaçak tutanağı ve faturasının mevzuata uygun olarak düzenlendiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.Bilirkişi ... 'nin Mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda, sonuç olarak █████/2022 tarihli kaçak tutanağına istinaden 7.833,96 TL █████/2022 tarihli kaçak tutanağa istinaden 226.060,39 TL toplam 233.894,35 TL tutardan davacının sorumlu olduğu tespit edildiğinden, dava konusu edilen 11.750,95 TL ve 452.120,78 TL bedelli faturalardan davacının sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde, dava dilekçesinde belirtilen 60.000,00 TL alacağı, bilirkişi rapor doğrultusunda 166.060,39 TL arttırarak sebepsiz zenginleşmeye dayalı 226.060,39 TL olarak ıslah ettiklerini, haksız ve fazla yapılan ödemenin, Ticari temerrüt faizi ile ıslah talepleri doğrultusunda tahsilini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; kaçak elektrikten kaynaklı tahakkuk nedeniyle borçlu olmadıklanın tespiti ve yapılan ödemenin istirdadı talebine ilişkindir.Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Davacı tarafça dava konusu faturadan kaynaklı yapılan ödemeleri gösteren ödeme dekontları sunulmuş, dosyamız arasına alınmıştır.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; █████/2022 tarihinde yapılan kontroller sırasında, davacının kaçak elektrik enerji tüketimi yaptığının tespit edildiği, davalı şirket görevlilerince kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak tanzim edildiği, 11.750,95 TL fatura tahakkuk edildiği, █████/2022 tarihinde öncesinde enerjisi kesilen ve mühür altına alınan sayacın enerjilendirilerek sayaçtan geçecek şekilde tüketim yapıldığının tespit edildiği, 452.120,78 TL fatura tahakkuk edildiği, █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda : "26.05.2022 ve 10.08.2022 tarihli kaçak tutanaklarında, belirtilen kaçak kullanım şeklinin; perakende satış sözleşmesiz tüketim yapıldığı tespiti üzerine tanzim edildiği, ancak, davacının 10.05.2022 tarihinde dava dışı ... 'nın kayıtlı abonesi olduğu, gerek mevcut belgelerden, gerekse taraf beyanlarından anlaşıldığından, davalı ...'ın özellikle 26.05.2022 tarihli ilk kaçak tutanağını, yönetmelığın 43.(5) maddesine uygun olmayarak, aboneliği olan davacının, abone olmadığı kabulüne göre işlem yapılmasının hatalı olduğu dava konusu kaçak tüketim faturalarının iptal edilerek, davacının kullandığı ve sayaç tarafınıdarı kaydedilmiş olan gerçek tüketim miktarları baz alımarak 1,5 veya 2 katı cezalı olmayan normal tarifeden tahakkuk yapılması gerektiğinden " tespit edildiği, bilirkişi raporunun usule oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek yönetmeliğe göre normal tahakkuktan hesaplanan 233.894,35 TL elektrik tüketiminin belirlendiği, davacının bahse konu kaçak elektrik tutanaklarından sorumlu olmamasına rağmen taleple bağlı kalınarak █████/2022 tarihli ve █████/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı kapsamında tahaakuk ettirilen toplam fatura tutarı 463.871,73 TL olan faturaların 226.060,39 TL sinden borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 226,060,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile-Davacının █████/2022 tarihli ve █████/2022 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı kapsamında tahaakuk ettirilen toplam fatura tutarı 463.871,73 TL olan faturaların 226.060,39 TL sinden borçlu olmadığının TESPİTİNE,2-Davacı tarafından yatırılan 226,060,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 15.442,18-TL'den peşin alınan 1.024,65-TL ve 2.840,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.864,65-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 11.577,53-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 1.024,65-TL peşin harç ile 2.840,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.864,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-AAÜT gereğince hesaplanan 35.909,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacının yapmış olduğu 1.619,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına)İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.█████/2024Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır