Anahtar kelimeler: Şeritten Mesafesini Korumayarak Esaskarar Fiilden Hasarlı Çarpmasının Çarpması Araca Akabinde
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 2- ...VEKİLİ
: ...DAVALILAR
: 3- ...4- ...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin maliki ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile ... plakalı ... marka araçlar arasında █████/2021 tarihinde takip mesafesini korumayarak ... marka araca çarpmasının akabinde karşı şeritten gelen ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinden hemen sonra araç maliki ... ve araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait kaza yerinde bulunan ve ters yöne dönmüş aracına çarparak devamında ... plaka sayılı araca çarptığını, anılan trafik kazasında müvekkilinin tali kusuru bulunduğunu, karşı taraf sevk ve idaresindeki aracın, davacı müvekkilinin aracına hızlı gitmesi sebebiyle trafik kurallarına aykırı şekilde çarparak kaza tespit tutanağında da asli kusurlu olduğunun anlaşılacağını, ...'in maliki ve firari araç sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, hız sınırlarını ihlal etmesi nedeniyle müvekkilinin aracına çarparak zincirleme kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan davacı müvekkilinin ikinci kazada tali kusurunun bulunduğunu, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar değer kaybı tespiti için açılacak davalarda öncelikle Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... D.iş sayılı dosyası ile ilk ve ikinci kaza neden ile meydana gelen zararların tespit edilmesinin talep edilmiş ise de, esas dosya kapsamında tespit talebinde bulunulmasının gerektiğine ilişkin kesin hüküm kurulduğunu, bu tespitlere ilişkin mahkememizde ilk kaza sebebiyle meydana gelen hasar ile ikinci kaza sebebiyle araçta meydana gelen hasarın tespit edilmesinin zorunlu hale geldiğini belirterek meydana gelen trafik kazası nedeniyle şimdilik müvekkiline ait ... plaka sayılı araç için ... ve ... Sigorta tarafından poliçeler kapsamında teminat bedelleri ile sınırlı olmak üzere araç/ruhsat sahibi ve sürücüsü yönünden ise eksik kalacak maddi zarar, maddi tazminat, araç hasar bedeli ve değer kaybı zararı için şimdilik 100,00TL olmak üzere maddi tazminat tutarının davalı sigorta şirketleri ile araç sahibi ve araç sürücüsü yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.ISLAH
:Davacı vekili █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; araç hasar bedeli, araç pert bedeli, pert araç zarar tazminatı ve mahrumiyet bedeli ve ikame araç bedeli olarak toplam 33.475,00 TL olarak ödenmesini, 80 TL olarak talepte bulunulan kısmının 33.395,00 TL arttırarak dava değerinin 33.475,00 TL toplam maddi tazminat tutarının ... Sigorta yönünden davayı ıslah etmemekle birlikte diğer sigorta şirketi ... Sigorta yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla mahrumiyet ve ikame araç tazminatı yönünden ise aracın sahibi ve sürücüsü olan davalılar yönünden █████/2021 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; Dava konusu hasarın meydana geldiği ... plakalı araca ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde █████/2021 - █████/2022 tarihleri arasında ... nolu genişletilmiş kasko poliçesinin bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olduğunu, dava konusu taleplerin müvekkili şirketin tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunun tespit edildiğinden vaki taleplerin teminat dışında olduğunu belirterek müvekkili şirketinin sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, herhalükarda fahiş olan talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf ile mutabakat yapıldığını, ancak davacı iş bu mutabaktı imzalamaktan imtina ettiğini ve ödemeyi beklemeden iş bu davanın açtığını, dava konusu aracın pert edilmesi yönünde davacı taraf ile anlaşıldığını, gerekli işlemlerin bu yönde yapıldığını, aracın pert edilmesi sebebiyle değer kaybı taleplerinin teminat harici kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, davalının sigortacısı olduğu araç ile davacıya ait araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasarlanması nedeniyle sürücülerin kusur durumlarının ne olduğu ve varsa maddi hasar kaybı miktarı, poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı talebine ilişkindir.Davalı sigorta şirketleri tarafından gönderilen hasar dosyası, Sigorta Bilgi e Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Makine mühendisi ... 'a ait █████/2023 tarihli raporunda; █████/2021 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın tam ve asli kusurlu ve kusur oranının % 100(yüzdeyüz) olduğunu, aynı tarihte meydana gelen ikinci trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın kusur oranının %50 (yüzdeelli), ... plakalı aracın firari sürücüsünün kusur oranının %50 (yüzdeelli) olduğunu, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğunu, ... plakalı araçta 01.11.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar tutarına ilişkin, araç pert işlemine tabi tutularak, zarar bedelinin, kaza tarihi itibarı ile 65.700,00-TL olduğunu, kusur oranları dikkate alındığında araçta meydana gelen zarar nedeni ile talep edilebilecek tazminat tutarının 32.850,00.-TL olduğunu, ikame araç bedelinin 1.250.000.-TL olduğunu, kusur oranları dikkate alındığında talep edilebilecek ikame araç bedeli tazminatı tutarının 625,00.-TL olduğunu beyan etmiştir.2918 Sayılı KTK'nin 91-101. maddelerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. (17. HD. ██████████ E. █████████ K., ████████ E. █████████ K., █████████ E. █████████K., ██████████ E. ██████████ K., █████████-█████████)Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacının maliki olup dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in işleteni, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında █████/2021 tarihinde meydana gelen çok taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacının araç hasar bedeli ile değer kaybı zararının tahsili talebiyle ikame ettiği maddi tazminat davasında;Dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgelere göre trafik kazasının meydana geliş şekli itibariyle 01.11.2021 günü saat 22.20 sıralarında 1.39 promil alkolü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile Topalak Mah. istikametinden Adnan Menderes Bulvarı istikametinde Çatalan Bulvarı köprüsünü takiben seyrettiği, kaza yeri olan köprü ortalarına geldiğinde aracının ön sağ köşe ve yan kısımları ile, aynı istikamette önünde seyreden ancak öndeki duruş yapan bir araç nedeniyle yavaşlayan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol arka ve köşe yan kısımlarına çarptığı, devamında ... plakalı aracın karşı yol bölümüne girerek aracının sol ön köşe ve yan kısımları ile de karşı yönden gelen ve Topalak Mah. istikametine doğru seyreden Filistin uyruklu dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol yan kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç savrularak arka teker kısımları ile de kaldırıma çıktığı, devamında Topalak Mahallesi istikametinden Adnan Menderes Bulvarı istikametine Çatalan batı köprüsünü takiben kazadan 24 dk sonra seyreden firari sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil bahse konu kaza mahalline geldiğinde karşı yol bölümüne girerek aracının ön kısımları ile yol içerisinde saat 22.18'de kaza yapan ve hiç bir önlem almayan ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarparak savruldukları, devamında ... plakalı aracın savrulma sırasında aracının sağ arka yan kısmı ile de, yine aynı istikamette ve önde seyreden sürücü dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobilin arka sol köşe kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmüştür.Dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağında iki adet kazadan bahsedilmektedir. Birinci kaza ... plakalı aracın önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarpması ve devamında karşı yola girerek ... plakalı kamyonete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ikinci kaza ise birinci kazadan 24 dakika sonra ... plakalı aracın ön kısımları ile yol içerisinde saat 22.18'de kaza yapan ve hiç bir önlem almayan ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması ve devamında ... plakalı otomobile çarpması sonucu meydana gelen kazadır. Dolayısıyla her kaza yönünden ayrı kusur değerlendirmesi yapılması gerekmektedir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da birinci trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın önünde seyir halinde bulunan araçlara yeterli takip mesafesi bırakmayarak, yola gereken dikkatini vermeden, hızını yol ve trafiğin şartlarına göre ayarlamadan, alkollü ve tehlike arz edecek tarzda seyretmesi neticesinde aracına hakim olamayıp önünde seyreden otomobile arkadan çarptığı ve sonrasında çarpışmanın etkisiyle karşı şeride geçerek kazaya sebebiyet verdiği için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin ‘uyuşturucu ve keyif verici maddeler ile alkollü içkilerin etkisinde araç sürme yasağını’ belirten 97., ‘hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamayı’ belirten 101., ‘Sürücülerin, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorunda olduklarını’ belirten 107. maddelerini ihlal ettiğinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. ve bu kanuna bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 157. Maddesine (Arkadan çarpma) göre tam ve asli kusurlu ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... , arkasından gelen araç uygun takip mesafesini ayarlayamayarak araçlarına çarptığı için, ... plakalı kamyonetin sürücüsü ... karşı yönden gelen araç karşı yol bölümüne girerek aracına çarptığı için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na ve bu kanuna bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği’ne göre bir kural ihlalinin bulunmadığı ve kazaya etken bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.İkinci trafik kazasının oluşumunda ise ... plakalı aracın sürücüsü ... ; kazanın üzerinden 24 dk geçmesine rağmen trafiğin güvenliğini sağlamak amacıyla yolda kaza olduğunu belirten ışıklı işaret veya yansıtıcı cihazları koymayarak dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin ‘trafik kazalarına karışanlar araç sürücüsü iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, trafik güvenliği için ışıklı işaret veya yansıtıcı cihazları koymak ve gereken tedbirleri almak zorunda olduklarını’ belirten 152. maddesini ihlal ettiğinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. ve bu kanuna bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 157. maddesine göre kusurlu ve kusur oranının %50 (yüzde elli) olduğu, ... plakalı aracın firari sürücüsünün; yola gereken dikkatini vermeden, hızını yol ve trafiğin şartlarına göre ayarlamadan, tehlike arz edecek tarzda seyretmesi neticesinde ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarparak savrulması sonrasında savrulmanın etkisi ile aracının sağ arka yan kısmı ile de, yine aynı istikamette ve önde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobile çarparak kazaya neden olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin, ‘hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamayı’ belirten 101., ‘Sürücülerin, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorunda olduklarını’ belirten 107. maddelerini ihlal ettiğinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. ve bu kanuna bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 157. Maddesine göre kusurlu ve kusur oranının %50 (yüzde elli) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na ve bu kanuna bağlı olarak çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliği’ne göre bir kural ihlalinin bulunmadığı ve kazaya etken bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.Makine mühendisi bilirkişinin raporunda dosyada mevcut hasarlı araca ait fotolar, kaza krokisi ve kaza tutanağındaki kazanın meydana geliş şekli ve uzman mütalaasında yer alan parçaların listesi incelendiğinde aracın karıştığı ikinci kaza sonucunda aracın arka kısmından darbe almasının ardından savrularak yan kısımlarından hasarlanmış olduğu, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, araçta oluşan hasar sonucu değişmesi ve onarılması gereken parçalar göz önünde bulundurulduğunda uzman mütalaası düzenleyen bilirkişi ... tarafından tespiti yapılan 300.605,53. TL tutarındaki onarım bedelinin aracın onarımı için makul bir tutar olduğu, tutarın piyasa şartları ile uyumlu olduğu değerlendirilmiştir. Tespit edilen hasar tutarına KDV ilave edildiğinde KDV dahil hasar tutarının 354.714,52 TL olduğu hesaplanmıştır.Mahkememizce hükme esas alınan makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim olunan bilirkişi raporu ile 01.11.2021 tarihinde meydana gelen birinci trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın; tam ve asli kusurlu ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğu, meydana gelen ikinci trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın yasal sınırın üzerinde alkollü olmasının kazanın oluş şekli itibariyle kazaya etken olmadığı ve ... 'ın yukarıda belirtilen sebeplerle kusur oranının % 50 olduğu, ... plakalı aracın firari sürücüsünün kusur oranının % 50 olduğu; dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 01.11.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar tutarına ilişkin, araç pert işlemine tabi tutularak, zarar bedelinin, kaza tarihi itibarı ile 65.700,00-TL olduğu, kusur oranları dikkate alındığında araçta meydana gelen zarar nedeni ile talep edilebilecek tazminat tutarının 32.850,00 TL olduğu, ikame araç bedelinin 1.250.000.-TL olduğu, kusur oranları dikkate alındığında talep edilebilecek ikame araç bedeli tazminatı tutarının 625,00 TL olduğu belirtilmekle; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluşan hasar bedelinden kusur oranı neticesinde talep edebileceği 32.850,00 TL ve ikame araç bedeli olarak kusur oranı neticesinde talep edebileceği 625,00 TL olmak üzere toplam 33.475,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ...'den kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş yönünden ise davacı tarafça usulüne uygun başvuruda bulunulmadığı anlaşılmakla arabuluculuk sürecinin sonuçlandığı █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ İLE,1-Davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluşan hasar bedelinden kusur oranı neticesinde talep edebileceği 32.850,00 TL ve ikame araç bedeli olarak kusur oranı neticesinde talep edebileceği 625,00 TL olmak üzere toplam 33.475,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ...'den kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş yönünden ise davacı tarafça usulüne uygun başvuruda bulunulmadığı anlaşılmakla arabuluculuk sürecinin sonuçlandığı █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 2.286,67-TL den peşin alınan 80,70 -TL harcın ve ıslah harcı 1.000,00-TL olmak üzere toplam1.080,70 -TL'nin mahsubu ile bakiye 1.205,97-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç,1.000,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.080,70-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,4-AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacının yapmış olduğu 2.667,70-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,6-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye irat kaydına,7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere istinaf yolu açık olarak karar verildi. █████/2024Katip ...E-imzaHakim ...E-imza