Anahtar kelimeler: Takibimizde Dav Lojistik Ali Nakliye İlişkiden İlamsız Yazildiği Emri Anonim
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAV ALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden (nakliye hizmetinden) kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit olan 58.000,00 TL bakiye borcun tahsili amacıyla Davalı şirket ... Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan ilamsız icra takibimizde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takip durdurulduğu anlaşılmakla,Haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali talep edilmekle, davalı ile de arasında nakliye hizmetinden kaynaklanan ticari iş ilişki bulunduğu, davacı taraf davalı şirketin bildirdiği üzere bir firmadan bir firmaya belirtilen noktalara malların teslimini sağladığı, malların teslimi sağlanırken irsaliye belgeleri de tam ve eksiksiz olarak düzenlendiği, davacının verdiği bu hizmet sebebiyle davalı şirkete dosyaya konu ... Nolu █████/2024 tarihli faturayı düzenlendiği, fatura davalıya ulaştıktan sonra davalı hiçbir sebep belirtmeksizin Noter kanalıyla haksız ve hukuka aykırı olarak faturayı iade ettiği davacıya ihtar ettiği ve fatura bedellerinin ödendiği, borcun ödenmemesi üzerine tarafımızca icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz ederek icra takibinin durdurulması talebinde bulunulduğu, icra takibine itiraz edildiği, davacı tarafça █████/2024 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, davalı/borçlu ile yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığı anlaşılmakla düzenlenen taşıma irsaliyeleri doğrultusunda hizmet sağlandığı, bahse konu faturalar davalı şirket tarafından haksız ve hukuksuz olarak noter kanalı ile reddedildiği, Taraflar arasında daha öncelerden süregelen taşımacılık hizmeti bulunmakta olup taraflar arasındaki iş bu hukuki ilişkide herhangi bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmakla hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı defi itirazında bulunulduğu, icra takibinde takibin dayanağı evrak gösterilmediği, davacı tarafından dayanak gösterilmeyen evrakların ve delillerin toplanılmasına muvafakatlerinin bulunmadığı anlaşılmakla,Davacının dava dilekçesindeki iddiaları kötü niyetli olup gerçeğe aykırı olduğu, mesnetsiz iddiaların tarafımızca kabulü mümkün olamayıp davacı yana müvekkilimizin borcu bulunmadığı, davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine dava miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile birlekte davanın reddini talep etmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle;Davalının incelen defterleri: Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 $ Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği Davalının incelenen defter kayıtlarına göre: Davalının davacıdan — 19.720,00TL tutarında fatura aldığı, davalının davacıya 9.860.00 TL tutarında ödeme kaydının olduğu, davalının davacıya 9.860,00TL tutarında BORÇLU göründüğü İcra takibine konunu düzenlenen 04.11.2024 tarihli ödeme vadesi 14.11.2024 tarihi olan ... seri numaralı” 58.000,00TL bedelli fatura elektronik ortamda düzenlendiği ve E-FATURA niteliğinde TEMELFATURA olduğu, fatura borçlusu Davalıya elektronik ortamda kesilip teslim edildiği, mevcut evraka göre davalı tarafından KABUL EDİLDİĞİ görülmüştür. Yani faturalar davacı tarafından davalıya usulüne uygun tebli; i anlaşılmaktadır. ( TTK Madde 21) davalı tarafından Noter kanalıyla iade edildiğine dair bir evrak dava dosyasında tespit edilememiştir. Bilirkişi kanunu kapsamında hukuki değerlendirme yapılamayacağından Sayın Mahkemenin takdirindedir.Davacının davalıdan alacağını tahsili için 02.12.2024 tarihinde ... 2.Genel Müdürlüğü 2024/... ESAS Sayılı Dosyası ile 58.000,00TL asıl alacak 2.135,67 TL faiz talebi ile icra takibi başlatmıştır.TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerektiği icra takibi faturada açıkça ödeme vadesi VADE TARİHİ: 14.11.2024 (10 gün şeklinde yazılı olduğu, başka bir evrak tespit edilemediği, faturada yazılı ödeme vade tarihi Sayın Mahkemenizce kabı durumumda: her iki taraf TACİR olduğundan takip öncesi ticari temerrüt faizi hesaplanmıştır.İcra takibine konunu düzenlenen 04.11.2024 tarihli ödeme vadesi 14.11.2024 tarihi olan ... seri numaralı -58.000,00TL bedelli fatura TTK 21maddesi ve 14.11.2024 ödeme vadesi Sayın Mahkemenizce davacının lehine kabulü durumunda: Davacının davalıdan 58.000,00TL Asıl Alacak 1.372,93TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 59.372,93TL ALACAKLI olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. ... 1.asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... talimat yoluyla alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davacı tarafın 2024 defterleri üzerinde yapılan incelemelerden; Şirket ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K.69. ile 213. Sayılı V.U.K. 220. ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirini doğruladığı, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, Defterlerin sahibi lehine delil kudretine haiz olmuştur. 01.01.2024 tarihli 1 nolu açılış fişinde 2023 yılından devir bakiye gelmediği, davacının davalıya yıl içerisinde █████/2024 tarih ... nolu fatura ile 9.860,00 TL, █████/2024 tarih ... nolu fatura ile 9.860,00 TL ve █████/2024 tarih ... nolu 58.000,00 TL tutarlı Fatura düzenlendiği ve söz konusu satışların “Giden ... açıklaması ile bu hesabın borcuna █████/2024 tarih 03976, █████/2024 tarih 04306 ve 04.11.2024 tarih 06145 nolu yevmiye kaydı ile ticari defterlerine kaydedilmiştir.Tüm bu işlemler sonrası 31.12.2024 tarihi itibari ile defter kayıtlarına göre davalının davacıya[(9.860,00+9.860,00+58.000,00)] = 77.720,00 TL Borç bakiyesi oluştuğu, bu borç bakiyesini 31.12.2024 tarihli kapanış fişi kaydı ile 2025 yılına devir olarak aktarıldığı;Davalı tarafından davacının ... hesabına 09.08.2024 tarihinde “... Cari Ödeme” açıklaması ile 9.860,00 TL ve 05.09.2024 tarihinden ... tarafından “... Lojistik ... fatura Ödemesi” açıklaması ile 9.860,00 TL ödeme yapılmasına karşın davacı defter ve kayıtlarında bu ödemeye rastlanmamıştır.Dava konusu olmayan faturalara ait defterlere kayıt edilmeyen bu ödemeler sonrası █████/2024 tarihi itibari ile davalının davacıya [(9.860,00+9.860,00+58.000,00) - (9.860,00+9.860,00)] = 58.000,00 TL borç bakiyesi oluştuğu, bu borç bakiyesini takip talebinde bulunulan ... nolu █████/2024 tarihli fatura tutarı ile aynı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.█████/2025 tarihli ek rapordan özetle; KÖK Raporda yazdım hususların doğru olduğu, 6754 sayılı bilirkişiler kanunu kapsamda; tarafımdan hesaplamalar yapılmış , uygun kanun maddeleri tespit edilmiş olup hukuki yorum ve değerlendirme yapılamayacağında aşağıdaki şekilde tespitler yapılmıştır.Davacının davalıdan alacağını tahsili için 02.12.2024 tarihinde ... 2.Genel Müdürlüğü 2024/... ESAS Sayılı Dosyası ile 58.000,00TL asıl alacak 2.135,67 TL faiz talebi ile icra takibi başlatmıştır.TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Davacının davalıya düzenlediği icra takibi faturada açıkça ödeme vadesi VADE TARİHİ: 14.11.2024 (10 gün şeklinde yazılı olduğu, başka bir evrak tespit edilemediği, faturada yazılı ödeme vade tarihi Sayın Mahkemenizce kabulü durumumda: her iki taraf TACİR olduğundan takip öncesi ticari temerrüt faizi hesaplanmıştır.İcra takibine konunu düzenlenen 04.11.2024 tarihli ödeme vadesi 14.11.2024 tarihi olan ... seri numaralı 58.000,00TL bedelli fatura TTK 21 maddesi ve 14.11.2024 ödeme vadesi Sayın Mahkemenizce davacının lehine kabulü durumunda: Davacının davalıdan 58.000,00TL Asıl Alacak 1.372,93TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 59.372,93TL ALACAKLI olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.█████/2025 tarihli ek rapordan özetle; Sonuç olarak KÖK ve 1. EK Raporda yazdım hususların doğru olduğu, 6754 sayılı bilirkişiler kanunu kapsamda; tarafımdan hesaplamalar yapılmış , uygun kanun maddeleri tespit edilmiş olup hukuki yorum ve değerlendirme yapılamayacağında tespit edilmiştir.Davacının davalıdan alacağını tahsili için 02.12.2024 tarihinde ... 2.Genel Müdürlüğü 2024/... ESAS Sayılı Dosyası ile 58.000,00TL asıl alacak 2.135,67 TL faiz talebi ile icra takibi başlatmıştır.TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Davacının davalıya düzenlediği icra takibi faturada açıkça ödeme vadesi VADE TARİHİ: 14.11.2024 (10 gün şeklinde yazılı olduğu, başka bir evrak tespit edilemediği, faturada yazılı ödeme vade tarihi Sayın Mahkemenizce kabulü durumumda: her iki taraf TACİR olduğundan takip öncesi ticari temerrüt faizi hesaplanmıştır.İcra takibine konunu düzenlenen 04.11.2024 tarihli ödeme vadesi 14.11.2024 tarihi olan ... seri numaralı 58.000,00TL bedelli fatura TTK 21 maddesi ve 14.11.2024 ödeme vadesi Sayın Mahkemenizce davacının lehine kabulü durumunda: Davacının davalıdan 58.000,00TL Asıl Alacak 1.372,93TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 59.372,93TL ALACAKLI olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, bilirkişi ek raporları, müzekkere cevapları, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... talimat evrakları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davanın, cari-açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Taraflar ticari defterlerini sunmuş, sunulan ticari ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihinde 9.860,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, düzenlenen █████/2025 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihinde 58.000,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı taraf ticari defterlerinin ise usule uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfını taşıdığı görülmüştür.Bu yönü ile somut durum değerlendirildiğinde, tarafların HMK 222/2 ve 222/3 maddelerine göre lehine delil olarak değerlendirilebilecek ticari defterleri incelendiğinde ticari defter kayıtlarının karşılıklı olarak birbirini doğrulamadığı, bu durumun sebebinin davalı tarafın ticari defter kayıtlarında icra takibine konu 58.000,00 TL lik faturanın bulunmadığı, bilirkişi ek raporunda bu faturaya yönelik her hangi bir itirazda bulunulmadığı ve usulsüz bir şekilde faturanın davalı kayıtlara alınmadığı rapor edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan bu değerlendirmenin yanı sıra davacı tarafça dava dilekçesi ekinde yer alan ve icra takibine konu fatura bedelinin de üzerindeki miktarlara ilişkin imzalı irsaliyelerin sunulmuş olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın kendi ticari defterine kayıtlı icra takibine konu fatura karşılığı mal veya hizmet sağladığının kabulü gerekmiş, faturadan kaynaklı likit bir alacak söz konusu olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptali ile 58.000,00 TL asıl alacak yönünden, 1.372,93 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, 58.000,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, (KAbul edilen dava değeri: 59.372,93 TL, Reddedilen dava değeri:762,74 TL)2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 11.600,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 9.231,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 9.046,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Alınması gereken 4.055,76 TL karar harcından peşin alınan 726,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.329,47 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Peşin harç 726,29 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.341,69 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 762,74 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin 4.508,00 TL'sinin davalıdan 92,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,9-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır