Anahtar kelimeler: Süspansiyon Kredili Kefili Yedek Ödememeleri Kredilerden Parça Mevduatlardan Bankalarca Yazim
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-2-3-VEKİLİ
: Av.DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Asıl borçlu Davalı ... Süspansiyon Dış Ticaret Limited Şirketi müvekkil şirketin .../... şubesinden kredi kullandığını, ... ve ... Hava Süsp.Sist. Ve Yedek Parça Ltd. Şti. İş bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, davalı borçluların kredi borcunu ödememeleri üzerine 17.03.2025 tarihli ihtarname ile kredi borçlarının muaccel hale geldiğini, davalı yanın ödenmeyen borcuna karşılık ... ... Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine itinaz ettiklerinden bahisle, ... ... Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.DELİLLER
:Dava dilekçesi, ... ... Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; Asıl borçlu- davalı ... Süspansiyon Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında █████/2024 tarihinde "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalanmış olduğu, Sözleşmenin Kefilleri; ... ve ... Hava Süsp.Sist. Ve Yedek Parça Ltd. Şti. Olup, her birinin kefalet limitinin ayrı ayrı 5.000.000,00 TL olduğu, davalıların; takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun, 589.799,88TL asıl alacak, 22.181,29 TL işlemiş faizi, 1.109,06TL Bsmv, 7.500,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 620.590,23TL toplam borçlu olduğu, toplam 620.590,23TL alacağın takip tarihinden kredilerin tamamen tahsil ve tasfiyesine kadar, 589.799,88TL kredi kartı asıl alacağı için %60,60 temerrüt faizi,( takip talebinde davacı bankaca %72,00 temerrüt faizi talep edildiği, takdiri Sayın mahkemenize aittir) faizin gider vergisi, vekalet ücreti, icra harç masraflarıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve TBK.100 Md. Gereğince kısım ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerin mahsup edileceği, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının, kredi alacaklarına istinaden davalılardan alacaklı olduğu kanaatine varılarak ,davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Davanın kabul-red oranı gözetilerek davalılar yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.)H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalıların ... ... Alacakları İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 589.799,88 TL asıl alacak, 22.181,29 TL işlemiş faizi, 1.109,06 TL BSMV , 7.500,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 620.590,23 TL üzerinden, asıl alacak olan 589.799,88 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi, %5 bsmv, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın (589.799,88 TL) %20'si olan 117.959,97 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 42.392,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 10.754,48 TL'nin mahsubu ile bakiye 31.638,03 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 10.754,48 TL peşin harç, 65,40 TL başvuru harcı, 6.142,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 16.962,38 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 100.461,75 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.154,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.