evsafına mahrecine çıkmaması dolaşıma eşyaya muhteviyatı sipariş yedinci katma beyannamesi

Anahtar kelimeler: Evsafına Mahrecine Çıkmaması Dolaşıma Eşyaya Muhteviyatı Sipariş Yedinci Katma Beyannamesi

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Enerji Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olup sipariş evsafına uygun çıkmaması nedeniyle mahrecine iade edilen eşyaya ilişkin olarak ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2 seri nolu Mahrece İade Gümrük Genel Tebliği'nin 5. maddesinde, kullanılmamış olduğu idarece tespit edilemeyen eşyanın, Ticaret ve Sanayi Odası veya Sanayi Odasının ekspertiz incelemesine tabi tutulacağının belirtildiği, olayda, Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünce tescilli ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesi ile kırmızı hatta işlem görerek mahrece iade edilen eşyaların kullanılmamış olduğunun tespit edilemediğine ilişkin bir değerlendirmenin bulunmadığı, kaldı ki, eşyaların kullanılmamış olduğunun tespit edilememesi durumunda, Ticaret ve Sanayi Odasının ekspertiz incelemesine tabi tutulmasının gümrük idaresinin takdir ve yetkisinde olduğu, dolayısıyla, Ankara Sanayi Odasından alınan ekspertiz raporlarının gümrük idaresinin gözetiminde alınmamış olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, Gümrük Genel Tebliği hükümlerine uygun bir şekilde ihracat beyannamelerinin 44 no'lu hanesine "...../....../..... gün ve ..... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithali gerçekleştirilen eşyaların mahrece iadesidir, Ticaret ve Sanayi Odalarınca verilecek ekspertiz raporu var, fatura var" şerhi düşülerek mahrecine iade işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sipariş evsafına uygun çıkmaması nedeniyle mahrecine iade edilen eşyaya ilişkin olarak ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesi uyarınca iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: 2 seri nolu Mahrece İade Gümrük Genel Tebliği'ne göre, eşyanın gümrük gözetimine alınmasını müteakip ekspertiz incelemesine tabi tutulması gerekirken, davacı tarafından ibraz edilen ekspertiz raporlarının kendi üretim mahallinde alındığı, ayrıca heyet marifetiyle tanzim edilen çıkış ayniyet tespit tutanağında, eşyanın "yeni ve kullanılmamış olup olmadığı yönünde bir belirleme yapılmadığından iade başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.