Anahtar kelimeler: Biryani Palace Sedir Sandalye Masa Ahşap Teslimatlarında Kalite Yaşandığı Restoranı
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 12.06.2023 tarihli “Biryani Palace Restoranı Ahşap Kaplama, Mobilya, Sandalye, Masa ve Sedir İmalatları Sözleşmesi” imzalandığı, davalının teslimatlarında gecikmeler yaşandığı gibi, malzemelerde kalite yönünden eksiklikler, imalat hataları ve sözleşmeye aykırı haller tespit edildiği, davalı tarafa bahse konu eksiklikler, hatalar ve aykırılıklar bildirildiği ancak gerek hizmet ve gerekse ürün eksiklikleri davalı taraf ile paylaşılmasına rağmen, bu eksiklikler davalı tarafından giderilmediği, davacı eksikliklerin giderilmesi adına ekstra masraflar yapmak suretiyle, sözleşme gereği işlerin bir çoğunu 3. Şahıs ve kurumlara tamamlatarak, sözleşme konusu işleri müşterisine teslim edebildiği, davalının eksik, hatalı ve ayıplı olarak teslim ettiği bir takım işler için Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespit davası açıldığı, bu davada alınan bilirkişi raporu ile de beyan ve iddialarının haklılığı tespit edildiği, bahse konu sözleşme gereğince davalı tarafından bazı işler davacıya ayıplı olarak teslim edildiği ve bunlar bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davalının müvekkiline teslim etmekle yükümlü olduğu işler olup bu sayılan işlerin hiç biri müvekkili şirkete teslim davalı tarafından teslim edilmemiş olduğunu, bu sebeple bu işleri müvekkili şirket 3. Şahıs ve firmalardan, ücreti mukabilinde, temin etmek zorunda kalınmış olduğu, genel itibariyle taraflar arasındaki sözleşme konusu işlerde davalı yan sözleşme gereği edimlerini tam, eksiksiz ve zamanında ifa etmemiş olduklarını, sözleşmenin 9. Maddesinde; işin başlama tarihi 12.06.2023 ve işin bitim tarihi 05.08.2023 tarihi olarak belirlenmiş olduğu, sözleşmenin 9.5. Maddesinde; yüklenici'nin işi eksiksiz ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde tamamlama süresi içerisinde bitirip teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, yüklenici'nin mücbir sebep halleri dışında ek süre isteyemeyeceği açıkça belirtilmiş olduğu, Sözleşmenin "Gecikme Cezası" başlıklı 10. Maddesinde ise; Yüklenici'nin iş programına uymadığı ve tahhüdündeki işi süresinde teslim etmediği takdirde, teslimi geciken her gün 5.000 TL gecikme cezası ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, bu cezanın iş programının her safhasında geçerli olduğu açıkça ifade edilmiş olduğu, önemle belirtmek gerekirse sözleşme konusu işler, davalının müvekkiline ürünleri geç teslim etmesi nedeniyle, müvekkili tarafından kendi işverenine 01.12.2023 tarihinde teslim edilebilmiş olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan davalının iş teslim tarihi 05.08.2023 tarihi olduğunu, 01.12.2023 Tarihi ile 05.08.2023 tarihi arasındaki 117 Günlük gecikme cezasının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, konu ile ilgili olarak taraflarınca Silivri Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabulucu Dosya Numaralı dosyası ile arabulucu süreci başlatılmışsa da bir sonuç alınamamış olduğu, dolayısıyla huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile şimdilik 1.000 TL gecikme cezası bedelinin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesinde özetle; 29.04.2025 Tarihli Celsenin 2 Numaralı ara kararında; sözleşmenin 10. Maddesinde açık ve net olarak her gün için 5.000,00-TL gecikme cezası yazılmış olmasına göre kısmi davanın kaç gün üzerinden devamının talep edildiği ve belirtilecek olan miktar üzerinden harcı tamamlamak üzere son kez ve kesin olmak üzere 1 haftalık süre verilmesine karar verilmiş olduğunu, buna göre sözleşmede her gün için 5.000,00-TL gecikme cezası yazıldığından ve dava dava dilekçesinde de belirtildiğini, kısmi dava olarak açıldığını, fazlaya dair tüm alacak, talep, dava ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik kısmi davanın bir gün üzerinden 5.000 TL olarak devamının talep edildiğini belirtir, bir günün karşılığı olan 5.000 TL üzerinden harcı tamamladıklarını beyan etmiştir.Davacı vekilinin 24.02.2026 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkilinin gecikme cezası alacağı talebi yönünden kısmi dava olarak ikame edilmiş ve dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ileride arttırılmak üzere; 1000 TL gecikme cezası bedelinin işletilecek faizleri ile birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesi talebinde bulunulmuş olduğunu, bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; müvekkilinin gecikme cezası bedeli alacağı miktarı 295.000 TL olarak hesaplanmış olduğunu, bilirkişi raporunda, müvekkilinin davalıdan gecikme cezası bedeli alacağının 295.000 TL hesaplandığı dikkate alındığında, taleplerini 1000 TL'den 295.000 TL'ye ( ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline) ıslah ettiklerini, aradaki farka ilişkin ıslah harcı da taraflarınca huzurdaki dosyaya yatırıldığını belirterek, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; dava dilekçesi, delilleri ve bilirkişi raporu doğrultusunda, ıslah dilekçesi dikkate alınarak davalarının kabulü ile, 295.000 TL gecikme cezası bedelinin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı yan tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dosyaya sunulan 03.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda; bilirkişiden ; taraflar arasında █████/2023 tarihinde imzalanan "... Resturant Ahşap Kaplama Mobilya Sandalye Masa ve Sedir imalatları Sözleşmesinin 10. Maddesi uyarınca davalının yükümlülüklerini ihlal edip etmediği yerine getirmesi gereken işleri teslim edip etmediği ve işin gecikip gecikmediği 10. Maddeye göre gecikme cezasına ilişkin alacağın varlığı ve miktarının ne olduğu " hususunda rapor düzenlenmesi istenmiştir. Gerek dava dışı 3. Şahsa ait “.... Mahallesi, .... Cad.,No:22/G Başakşehir/ İstanbul” adresinde bulunan taşınmazda gerekse huzurdaki dava dosyası üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; mobilya yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme davalı tarafından imal edilen mobilyaların açık ayıplı ürün olduğu, ayıplar ürünler imal edilirken meydana geldiği için üretim hatalı ürün olduğu, ayıpların kullanım süresinden kaynaklanmadığı ve kullanıcı ayıbı olmadığının tespit edildiği, teknik yönden yapılan inceleme ve değerlendirme taraflar arasında yapılan 12.06.2023 tarihli ‘’ ... Restoranı Ahşap Kaplama, Mobilya, Sandalye, Masa ve Sedir İmalatları" sözleşmesi kapsamında, davalı yanın işlerin bitim tarihi olan 12.08.2023 te işlerin tamamını eksiksiz ve ayıpsız olarak davacı yana teslim edemediği, bundan sebeple gecikmenin oluştuğu, Gecikme Cezasının, tarafların kabulünde olan sözleşmenin 10. Maddesinde, ‘’ yüklenici iş programına uymadığı ve taahhüdündeki işi süresinde teslim etmediği takdirde, teslimi geciken her gün 5.000 TL gecikme cezası ödemeyi kabul ve taahhüt eder. bu ceza iş programının her safhası için geçerlidir.’’….şeklinde açıkça ifade edildiği, sözleşme kapsamındaki işlerin bitim tarihi 12.08.2023 olup, davacı yanca düzenlenen ihtarnamenin 10.10.2023 olduğu, Sözleşmenin 10. Maddesine göre Her gün için gecikme bedeli 5.000 TL x 59 gün ( gecikme ) = 295.000 TL olup Davacı yanın, sözleşmenin 10. Maddesine istinaden davalı yandan 295.000 TL gecikme cezası talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirme, davacının ve davalının 2023 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre, 12.06.2023 tarihi ve 31.12.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 916.000,- TL Alacaklı oldukları tespit edilmiş olduğu, davacının .... Bankası hesabından davalının ... Kredi Bankası hesabına 12.06.2023 tarihinde, 916.000 TL ödeme yapılmış olduğu, davacının ticari defterlerine göre, davalı yandan alacağının bu ödeme tutarı kadar olduğu tespit edilmiş olduğu, Ancak, davacı yan tarafından davalı yana 10.11.2023 tarihinde gönderilmiş ihtarnamede davalı yandan 324.570,70 TL’nin ticari avans faizi ile birlikte ödenmesinin talep etmiş olduğu, işbu dava ile de taraflar arasında imzalanmış 12.06.2023 tarihli sözleşmenin 10.Madesine göre, teslimi geciken hergün için 5.000 TL gecikme cezası ödemesi talep etmiş olduğu tespit edilmiş olduğu, davacı yan tarafından dava dilekçesi ekinde sunulu dava dışı ..... tarafından davacı yana 14.11.2023 tarihinde düzenlenmiş 803.349,- TL fatura dolayısıyla .... cari hesap ekstresi talep edilmiş olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre, davacı yan tarafından dava dışı .....’a █████/2023 tarihi ile 10.11.2023 tarihleri arasında toplam olarak 803.349 TL Banka ödemesi yapılmış olduğu, dava dışı ..... tarafından davacı yana 14.11.2023 tarihinde 669.457,50 TL+KDV= 803.349,00 TL tutarlı ... numaralı E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, davacının dava dışı .....’a borcu kalmamış olduğu tespit edilmiş olduğu, davalının işletme esasına göre defter tuttuğu, 2.Sınıf Tacir olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkeme’ye gönderilmiş cevap yazısında, davalı ...' In gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamamış olduğu açıklanmış olduğu, İstanbul Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazısında, davalı ...'ın 24.07.2023 tarihinde ... sicil numarası ile Silivri Birleşik Esnaf ve Sanatkârlar Odası'na kayıt olduğu ve bu kaydının halen devam ettiği tespit edilmiş olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava taraflar arasındaki eser sözleşmesine göre eserin tam ve zamanında teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme gereği gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında █████/2023 tarihinde ".... Resturant Ahşap Kaplama Mobilya Sandalye Masa ve Sedir imalatları Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmenin 9. Maddesinde; işin başlama tarihi 12.06.2023 ve işin bitim tarihi 05.08.2023 tarihi olarak belirlenmiş olduğu, sözleşmenin 9.5. Maddesinde; yüklenici'nin işi eksiksiz ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde tamamlama süresi içerisinde bitirip teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, yüklenici'nin mücbir sebep halleri dışında ek süre isteyemeyeceği belirtilmiş olduğu, Sözleşmenin "Gecikme Cezası" başlıklı 10. Maddesinde ise; Yüklenici'nin iş programına uymadığı ve tahhüdündeki işi süresinde teslim etmediği takdirde, teslimi geciken her gün 5.000 TL gecikme cezası ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, bu cezanın iş programının her safhasında geçerli olduğu ifade edilmiş olduğu, gerek delil tespiti dosyasında gerekse mahkememizce yaptırılan teknik incelemeler sonucunda eser sözleşmesine konu malların üretimden kaynaklı ayıplı oldukları, dosyaya ibraz edilen faturalar ve ticari defter incelemesi ile sabit olduğu üzere bir kısım işlerin dava dışı 3.firmalara tamamlattırıldığı, sözleşmeye konu işin teslim tarihinin 05.08.2023 olmasına rağmen süresinde teslim edilmediği, Davacı ... Proje Mimarlık Mühendislik ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından Davalı tarafa Bakırköy ....Noterliği'nin 10.11.2023 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarnamesinin çekilmiş olduğu, buna göre Sözleşmenin 10. Maddesine göre Her gün için gecikme bedeli 5.000 TL olduğundan Davacı yanın, sözleşmenin 10. Maddesine istinaden davalı yandan 295.000 TL gecikme cezası talep edebileceği anlaşılmış olmakla açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,1-295.000,00-TL gecikme cezası bedelinin 5.000,00-TL'sinin dava tarihi olan █████/2024 tarihinden 290.000,00-TL'sinin ıslah tarihi olan █████/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.151,45 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60 TL peşin harç, 70,00-TL tamamlama harcı ve 5.021,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.518,6-TL'nin mahsubu ile bakiye 14.632,85-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 47.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harç, 70,00-TL tamamlama harcı ve 5.021,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.946,2-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 31.012,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır