Anahtar kelimeler: Akdiyle Müteahhit Davalısı İhalelere Rücuen Talebiyle Yazildiği Bünyesinde İstihdam Akdi
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili İdare arasında -Kamu İhale Kanunu’na tabi ihalelere istinaden- yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ..... tarafından, ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle İdarelerine ve işbu davanın da davalısı ..... şirketine karşı dava açıldığını, davalı şirket bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı .... tarafından açılan Bakırköy ..... İş Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyası nezdinde görülmüş olup Müvekkil .....’nin asıl işveren olarak sorumlu tutulduğu davanın kabulü yönündeki mahkeme kararının istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, bahsi geçen tazminat kararı hakkında Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası ile cebri icra yoluna gidildiğini ve bunun üzerine müvekkili İdarece dava dışı işçiye icra dosyası kanalıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai,ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacağı, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve sair icra masrafları olmak üzere toplam 31.391,18 TL ödendiğini, ayrıca icra dosyasına yapılan bu ödemelerin yanı sıra, Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır hükmü gereği (968,63 TL tevkifat tutarı ) vergi tevkifatı kesintisi yapılarak ödeme yapıldığından İdarelerince yapılan toplam ödeme tutarının 32.359,81-TL olduğunu, davalı şirketin, müvekkili uhdesinde bulunan nakit teminatından, idarece ödenmek durumunda kalınan 32.359,81-TL bedelin 5.414,17 TL'si tahsil edildiğinden bakiye kalan 26.945,64 TL ile icra dosyasına mahsup edilerek ödeme yapılan 25,00 TL vekalet ücreti alacaklarının birlikte toplam 26.970,64 TL'nin tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili idare tarafından dava dışı işçiye ödenen toplam 26.970,64- TL bedelin, İdarece ödeme yapılan tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.10.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda
:"1. Davacı ..... Müdürlüğü (İdare) ile .... İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (yüklenici) arasında Bakırköy .... Noterliğinin 28.04.2016 tarihli, .... yevmiye sayısı ile onaylı 2016 Yılı .... Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi –İşine Ait Sözleşme akdedildiği, sözleşmenin 29. Maddesi ile Yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinin uygulanacağının kabul edildiği,2. Dava dışı işçi ......’in 04.05.2016-11.05.2018 tarihleri arasında davalı ..... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığı, 11.05.2018 tarihinde iş sözleşmesinin feshi nedeniyle davacı idare ve davalı yüklenici aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile işçilik alacağının ödenmesi talepli dava ikame ettiği, dava neticesinde mahkemece verilen 05.10.2020 tarihli, ..... K sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, hükmün derecattan geçerek kesinleştiği,3. İlamın dava dışı işçi ..... tarafından Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile icraya konulduğu, borçlularının İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve .... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu,4. İcra dosya borcunun 27.07.2021 tarihinde 24.187,61 TL, 16.07.2021 tarihinde 7.203,57 TL’sinin borçlu ...... Müdürlüğü tarafından dosya borcuna istinaden icraya ödendiği, toplam ödemenin 31.391,18 TL olduğu,5. ..... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin davacı idare nezdindeki teminat mektuplarının tamamının nakde çevrildiği, firma hesabında yeterli bakiye kalmaması nedeniyle idare hesaplarına 5.414,17 TL kısmen aktarma yapıldığı, dava dosyasından kalan bakiye 26.970,64 TL tutar İdaremiz hesaplarından karşılandığı ve bakiye 26.970,64 TL’nin rücuen tazmininin talep edildiği,6. Taraflar arasında mün’akit sözleşme ve yasal hükümlere göre davacının dava dışı işçi .....e ödediği; 7.203,57 TL’sinden 5.414,17 TL’nin düşülmesinden sonra geriye kalan 1.789,40 TL’yi 16.07.2021 ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği, 24.187,61 TL’yi 27.07.2021 ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği " şeklinde görüş bildirilmiştir.23.02.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda:"Davacının, taraflar arasında mün’akit sözleşme ve yasal hükümlere göre dava dışı işçi .....’e ödediği; 7.203,57 TL’sinden 5.414,17 TL’nin düşülmesinden sonra geriye kalan 1.789,40 TL ile birlikte 968,63 TL KVV tutarı olmak üzere toplam 2.758,03 TL’yi 16.07.2021 ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği, 24.187,61 TL’yi 27.07.2021 ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davacı tarafça, dava dışı işçi ......'in işçilik alacaklarının tahsili için davacı ve davalı aleyhine Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasıyla açtığı davada hükmedilen işilik alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerden davalının hem borçlar kanunu hem iş kanunu hem de taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince işçilik alacaklarının nihai ve asli borçlusunun davalı olduğunu, bu sebeple davalıya rücu haklarının bulunduğunu belirterek ödenen bedelin davalıdan tahsili talep edilmiştir.Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelmesi kapsamında, Davacı ile davalı arasında 2016 Yılı ..... Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım İşi –İşine Ait Sözleşme akdedildiği ve dava dışı işçinin ihale yolu ile davacının asıl işveren davalının alt işveren sıfatı ile sorumlu olduğu şekilde 04.05.2016-11.05.2018 tarihleri arasında çalıştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmede yüklenicinin(alt işverenin) sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumlulukları ve bunailişkin şartlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinin uygulanacağı (Sözleşme m. 29.1) nadair düzenlemelerin olduğu, Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre;Yükleniciye ait giderler kısmında yapılan düzenlemede madde 27'de personel giderlerinin yükleniciye ait olduğu kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.Buna göre somut olayda, davacı üst işveren, davacı idareden ihale yoluyla iş alan davalı daalt işveren olup, İş Kanunu m. 2/6 hükmüne göre işçilik alacaklarından dolayı dava dışı işçiyekarşı müteselsil sorumludurlar. Ancak taraflar arasında mün’akit iş alımına dair sözleşme ileişçilik alacaklarından yüklenici (alt işveren) in sorumlu olacağı kabul edilmekle, dava dışıişçiye ödeme yapmak zorunda kalan üst işveren davacının taraflar arasında mün’akit sözleşmeve yasal hükümlere göre ödediği miktarda alt işveren davalıya rücu edebileceğianlaşılmıştır.Rücuya konu icra dosya borcunun 27.07.2021 tarihinde 24.187,61 TL, 16.07.2021 tarihinde 7.203,57TL’sinin borçlu .... Müdürlüğü tarafından icraya ödendiği, toplam ödemenin 31.391,18 TL olduğu,davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin davacı idare nezdindeki teminatmektuplarının tamamının nakde çevrildiği, firma hesabında yeterli bakiye kalmamasınedeniyle idare hesaplarına 5.414,17 TL kısmen aktarma yapıldığı, dava dosyasındankalan bakiye 26.970,64 TL tutar İdaremiz hesaplarından karşılandığı ve bakiye 26.970,64TL’nin rücuen tazmininin talep edildiği,davacının yaptığı ödemeden, 7.203,57 TL’sinden 5.414,17 TL’nin düşülmesinden sonra geriye kalan 1.789,40 TL ilebirlikte 968,63 TL KVV tutarı olmak üzere toplam 2.758,03 TL’yi 16.07.2021 ödemetarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği,24.187,61 TL’yi 27.07.2021 ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birliktedavalıdan talep edebileceği anlaşıldığından bu yönde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;- 26.945,64-TL'nin 2.758,03-TL'sinin █████/2021 tarihinden, 24.187,61-TL'sinin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 1.840,65-TL karar harcının daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 460,60-TL peşin harçtan mahsubu ile 1.380,05 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 460,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 888,20- TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 26.945,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça sarf edilen 8.340,00-TL yargılama giderinin (tebligat/ müzekkere posta masrafı, bilirkişi ücreti, kabul (% 99,90) red (% 0,10) oranına göre hesaplanan 8.331,66-TL'nin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, bakiye kalan yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3600-TL arabulucuk ücretinin kabul (% 99,90) red (% 0,10) oranına göre davacıdan ve davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın talep halinde yatırana iadesineDair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ......e-imzalıdırHakim ......e-imzalıdır