Anahtar kelimeler: Ttkgeçici İhyasına İhyası Devraldığını Noterde Sicilden Pazarlama İmalat Yapabilmesi Hisselerini
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı tarafından mahkememize sunulan █████/2026 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu Tasfiye Halinde ... İmalat Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin TTK.geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiğini, ancak şirket ortakları olan ... ile ...'in hisselerini noterde düzenlenen devir sözleşmeleri ile devraldığını, şirketin tek ortağı kendisi olduğunu, şirketin mal varlığının mevcut olduğunu, hisse devri sözleşmeleriyle ilgili işlemleri Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yapabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesinin zorunluluk arz ettiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına ve kendisinin şirketin tam ve tek yetkili müdürü olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; terkin işlemenin mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketinin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu ve şirketin TTK.geçici 7.maddesi kapsamında sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar, davacı tarafından şirketin ihyasıyla birlikte şirketin %100 hissesine sahip olduğundan bahisle şirkete tam ve tek yetkili müdür olarak atanmasını talep etmiş ise de; şirkete müdür atanması yetkisinin ortaklar kuruluna ait bağlı olduğu, davacının öncelikle ihya kararından sonra şirket ortağı olduğu hususunda TTK.595.maddesi kapsamında işlem yapması gerektiğinden iş bu talebinin yasal dayanağı bulunmadığından reddedilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Sicilden terkin edilen dava konusu şirketin hissedarları olan ... ile ...'ün hisselerini davacıya devretmiş olmaları nedeniyle sicilden terkin edilen dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, bu nedenlerle şirketin ihyasına, ihya edilen şirkete daha önce şirket temsilcisi olan ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ... İMALAT VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ'nin Büyükçekmece .... Noterliği'nin █████/2025 tarih, ... yevmiye numaralı ve Bakırköy ... Noterliği'nin █████/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmelerine münhasır olmak üzere ihyasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olarak görev yapmış olan ...'ün (TC:...)'ın görevlendirilmesine,3-Kararın Ticaret Sicil Memurluğu nezdinde tescil ve ilanına,4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,5-Davalı tarafın yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır