Anahtar kelimeler: Kzmss İmss Çarpıştığı Karşıdan Arkadan Şeridine Çıkarak Çarptığını Kamyonet Darbe
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEPDavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde, davalıların KZMSS ve Kasko / İMSS teminatları altındaki, ---- sürücüsü ve sahibi olduğu ---plakalı otomobil ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --- plakalı otomobile arkadan çarptığını,------ plakalı otomobilin arkadan aldığı darbe ile kontrolden çıkarak karşıdan gelen araçların şeridine geçtiği ve karşı yönden gelen --- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı kamyonet ile çarpıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacıya ait -- plakalı otomobilin hasar tutarının davalı sigorta şirketlerinden talep edildiği ancak ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı otomobilin hasar tutarının 1.000 TL kısmının dava tarihi itibariyle yasal faizi ile davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı ---. Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğunu, işbu dava dosyası kapsamında----- 26.05.2024 tarihinde 5.000,00 TL ve 18.07.2023 tarihinde 29.149,46 TL ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ---- Şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇEDava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar miktarının davalılardan tazmini istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davacıya ait --- plakalı araç ile davalı ---- ZMMS güvencesi ve davalı --- kasko - İMMS poliçesi ile güvence altında bulunan ---- plakalı aracın █████/2022 tarihinde kazaya karıştığı, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafa kusur atfedilmesi halinde davacının aracında meydana gelen hasar miktarının ne olduğu, davacının ZMMS limitleri bitirip bitirmediği, talep edebileceği hasar miktarının hangi sigorta şirketinden talep edeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez █████/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Rapor hukuka uygun ve denetime elverişle olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Rapora göre davacıya ait ---- plakalı otomobilin arka kısmındaki hasarlar ile davalıların sigorta teminatı altında bulunan ----plakalı otomobilin ön kısmındaki hasarlar uyumlu olmadığı için dava konusu kazanın doğru olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-DAVANIN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.