Anahtar kelimeler: Tesise Isıtma Yıkama Soğutma Uyarılara Kimyasal İhtarlara Mail Tlsini İşlere
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 09.12.2024KARAR TARİHİ
: 22.04.2026İşbu davanın 13.01.2026 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı şirketin ---- Şubesindeki tesise ------ numaralı faturalara istinaden ısıtma ve soğutma sistemlerinde bakım - onarım - servis hizmeti ile ---- kimyasal yıkama hizmetleri verdiğini, aynı zamanda da ----- numaralı faturada da görüleceği üzere ----- satışı gerçekleştirdiğini, davalı firmanın, müvekkili firmaya tüm bu işlere karşılık gelen 63.892,32-TL bedelin yalnızca 32.000,00-TL'sini ödediğini ve aralarında 31.892,32-TL bakiye alacak kaldığını, yapılan ihtarlara ve ayrıca mail vasıtası ile gönderilen uyarılara rağmen bakiye borcunu ödemeyen davalıya karşı ---- Genel İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası üzerinden 31.892,32-TL takip çıkış miktarlı icra takibi başlatıldığını, borçlu taraf vekilince ödeme emrine ilişkin yetkisizlik itirazında bulunulduğunu ve ----- Adliyelerinin yetkili olduğununa ilişkin beyanda bulunulduğunu, yapılan yetki itirazının; taraflarınca kabul edildiğini ve taraflar arasında yetki sözleşmesinin böylelikle yapıldığını ve ----- Adliyesinin yetkili kılındığını, tüm bu nedenlerle; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. Maddesi uyarınca, oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir, işlemden kaldırılmış olan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Dava dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır. Bu harç yenileyen tarafından ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin varlığını (gerçekleştiğini) tespit eden mahkeme, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verir. Mahkeme bu konuda bir karar vermemiş olsa bile, yukarıdaki dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda, dosya işlemden kaldırılmış sayılır. Mesela, iki tarafın da gelmediği (veya taraflardan birinin gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği) oturum tarihi, dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu tarihtir. Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına daha sonra karar vermiş veya işlemden kaldırma kararını daha sonra yazmış olması, dosyanın işlemden kaldırılması tarihi olarak kabul edilemez ----- Aynı şekilde, dosyanın işlemden kaldırıldığına dair kararın taraflara ayrıca tebliğ edilmesi halinde de, işlemden kaldırma kararının tebliğ edildiği tarih yenileme süresinin başlangıcına esas alınamaz, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde düzenlenen yenileme süresinin başlangıcı; anılan maddede öngörülen ve dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği oturum tarihidir.Taraflardan biri, işlemden kaldırılmış olan bir dosyayı (üç ay içinde) yenileyebilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay içinde yenileme talebinde bulunan taraftan, hiçbir harç alınmaz. Dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay geçtikten sonra (yani kalan iki aylık süre içinde) yenilenirse yeniden başvuru ve peşin harç alınır ---- Taraf, dosya işlemden kaldırıldıktan itibaren bir aylık süreyi geçirdikten sonra yenileme isteminde bulunduğu takdirde 492 sayılı Harçlar Kanununun 7. maddesi uyarınca yeniden harç ödemek zorundadır.Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay geçtikten sonra ve fakat üç ay içinde yenileme talebinde bulunulmuş, ancak harç yatırılmamış olması halinde; 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemenin yenileme talebinde bulunana harç yatırması için uygun bir süre vermesi gerekir.Mahkemece verilecek süre içinde ilgilinin yenileme harcını yatırması halinde davaya kaldığı yerden devam edilmeli, harcın yatırılmaması halinde ise 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/4 maddesine göre de basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.Davacı tarafından eldeki dosyanın 13.01.2026 tarihinde takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İşbu davanın 13.01.2026 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 544,65-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,35-TL'nin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 93,68-TL'sinin davalıdan, 93,67-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 544,65-TL peşin harcın Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 272,33-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 272,32-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından tebligat masrafı olarak yapılan 51,00-TL yargılama giderinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 25,50-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 25,50-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Açılmamış sayılması dava yönünden karar tarihinde davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince; 1.800,00-TL'sinin davalıdan, 1.800,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.