Anahtar kelimeler: Görmekte Hazırda İştigal Konkordato Konkordatodan Sicili Gazetesinde Şubesi Memurluğu Firmanın
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekili dava dilekçesinde --- ticaret sicil numarasıyla işlem görmekte olduğunu, merkez adresinin ---- olduğunu, şirketin kuruluşu ---- Ticaret Sicili Memurluğu tarafından █████/2013 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, kuruluş ---- Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin sermayesinin 7.000.000,00 TL olduğunu, şirketin bünyesinde toplamda hali hazırda 29 işçiyi istihdam etmekte olduğunu, müvekkili firmanın aynı zamanda --- Ticaret Sicilinde ----- ticaret sicil numarasıyla ---- şubesi işlem görmekte olduğunu, şube adresinin ----/ olduğunu, müvekkili firmanın iştigal konusu ile Türkiye'nin kendi alanında en ünlü çöp konteyner üreti markalarından biri olduğunu, ---, kurulduğu günden bu yana temel felsefesi insan sağlığını korumak ve çevre dostu bir anlayış içerisinde destek sağlamak olduğunu, ----, bu açıdan birbirinden farklı model yapıları kapsamında; değişik ürünleri piyasaya çıkarmış durumda olduğunu, farklı yapılarda metal çöp konteyner ya da büro içi çöp kovaları, bahçe ya da park için çöp kova çeşitleri ve çöp toplama seti, yeraltı çöp istasyonları gibi bir çok değişik ürün seçeneği dahilinde profesyonel bir destek sunulduğunu, müvekkili firma gerek ülkemiz gerekse de yurt dışı projelerinde çok önemli işleri tamamladığını ve halen devam eden önemli projelerini de sürdürmekte olduğunu, diğer davacı şahıs ise şirket markasının doğması, gelişmesi ve büyümesine katkı sağlayan en önemli kişilerden olduğunu, davacı şahsa alt konkordato ön projesini de dilekçe eklerinde sunduklarını, iş bu projelerde gerekli bilgilerin açıklandğıını, davacı şahsın da --- firması adı altında ciddi miktarda kefaletlerinin bulunduğunu, gerek bankalarnezdinde ki teminat mektupları ve krediler, gerekse de çeklerde birlikte sorumluluklarının bulunduğunu, müvekkili şirketin konkordato isteme gerekçesinin; müvekkili firmanın 2013 yılında kurulmuş olduğunu, ülkemizin köklü şirketlerden biri olduğunu, kuruluşundan bu yana basiretli bir tacir gibi davranan şirketin, ödemelerini düzenli şekilde yaptğıını, tamamlanan ve devam eden projeler hem konkordato ön projelerinde hem de dava dilekçe eki belgelerinde detaylıca açıklanmış olduğunu, ancak ülkemizi, hatta ve hatta dünya genelini içine alan pandemi salgını ve buna bağlı oluşan ekonomik kriz, döviz kurlarında yaşanan problemler, yüksek enflasyon ve ---- Bankası faiz oranları, mevcut piyasa koşullarını tüm tedarikçi firmalarının önemli ölçüde etkilendiğini, bu durum firmanın piyasadan olan alacaklarını tahsil edememesine, müşteri kaybı gibi etkenler, nakit sıkışıklığı nedeniyle vadeli satış yoluna gidilmesiyle aktif ve pasif dengesini sağlayamamış olduğunu, ülkemizde her ne kadar salgının yayılım süreci kontrol altına alınmış ve zayıflatılmışsa da salgının ekonomi üzerindeki etkileri gün be gün daha da hissedildiğini, keza salgın nedeniyle birçok sektördeki talep ve tüketimin dramatik bir biçimde düşmesi ve yaşanan belirsizlik ortamı bu sektörlerde faaliyet gösteren işletmeleri nakit akışı yönünden büyük bir sıkıntıya soktuğunu, benzer bir şekilde bazı sektör temsilcileri salgın öncesi nakit akışı seviyelerine ancak bir yılda dönebilmeyi öngörmekte olduğunu, müvekkil firma; üretim ve lojistik hizmetlerini verdiğini, ayrıca şirketlerinin borçların vadesi ile alacaklarının vadesi arasında uyumsuzluk oluytuğunu, müşterilerin bir kısmının ödeme güçlüğüne düşmesi ve taahhütlerini aksatmaları nedeniyle firma bu yükü de taşımak durumunda kaldığını, ayrıca banka faiz oranlarından ciddi şekilde zarar ettiğini, kullanılan kredi maliyetlerinin çok yüksek olması da şirketin ödemeler dengesinin aksatmasına neden olduğunu, piyasa kullanılan çekler, devam eden işler için alınan teminat mektupları, devam eden proje ödemelerinin gecikmesi müvekkili firma nakit akış döngüsünü tamamen zarara uğratmakta olduğunu, bugünden sonra açılacak icra takipleri karşısında şirket varlıklarının cebri icra yoluyla parça parça satışa konu olması halinde şirketleri kadar, alacaklıların da bu durumdan olumsuz etkilenmesinin kaçınılmaz olduğunu, işletme bütünlüğünün korunması, hem değerini artırmakta hem de faaliyetlerinin sürdürülmesine imkan sağlamakta olduğunu, verilen teminat mektubu listesini dilekçe ekinde sunmuş olduklarını, çok ciddi miktarların söz konusu olduğunu, teminat mektuplarının paraya çevrilmek istenmesi veya çeklerinin karşılıksız işlemi görerek icraya verilmesi halinde ülkemiz için çok önemli bir marka yüzü konumunda olan firmanın çalışmasının engellenebileceğini, bu işlemler nedeniyle devam eden projelerin iptal edilme riskiyle karşı karşıya kalınabileceğini, yukarıdaki açıklanan nedenlerle, pandemi ile yurt dışı ülkelerin Türkiye'den seyahat edenlere uyguladığı sert tedbirlerle birlikte tahsilatlarını yapamayan, finans giderleri çok yüksek olan, satışları ve karlılığı azalan şirketlerinin konkordato talep etmesi ihtiyacının uyanmış olduğunu, bunun üzerine Ortaklar Kurulu toplantısında Mali durumun iyileştirilebilmesi ve faaliyetlerine devam edebilmesi için TTK m.377 uyarınca konkordato talebinde bulunulmasına karar vermiş olduğunu, buna ilişkin firma ortaklar kurulu kararı dilekçe ekinde ibraz edildiğini, Sonuç olarak, İİK. 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma,” durumunun gerçekleştiğini, kanun metnindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere hem alacaklıların ekli projede belirttikleri oran ve vadelerde alacağına kavuşması hem de firmanın iflasının önlenip ticari hayatına devam edebilmesi konkordato taleplerinin kabulüne bağlı olduğunu, Yukarıda belirtilen gerekçelerle, borçların tasfiyesi ve şirketin ticari faaliyetlerine devamının sağlanması amacı ile “İcra Ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"la getirilen düzenlemelere uygun olarak, Konkordato Ön Projesinin hazırlandığını, işbu projenin hazırlanmasında █████/2024 tarihli bilanço ve finansal tabloların esas alındığını, müvekkili şahıs ve şirketin ortağı veya şirket lehine işlem ( rehin ve ipotek) tesis eden kişi olduğunu, şirketin kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak; şirket adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzası bulunmakta olduğunu, Türk Borçlar Kanunu' nda müşterek borçlu müteselsil kefalet hususunda alacaklının takibi kefil için çok fazla şarta bağlı olmayıp kefilin bu durumda statüsünün de asıl borçlu gibi olduğunu, İİK. 286. Maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebiyle 287. Maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesini, Geçici mühlet kararının 7101 sayılı kanunla değişik İİK m. 288 hükümlerine göre gerekli ilam ve bildirimlerin yapılmasını, İİK. m.287/2 geçici komiser tayini kararı verilmesini, müvekkillerinin İİK.m297/2 doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasını, dilekçe ekinde ibraz edilen müvekkilleri tarafından bankalardan alınan ve projele verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin durdurulmasını, gerek dava dilekçe ekinde gerekse de ön projelerde belirtilen müvekkilleri tarafından keşide edilen çeklerin ödemesinin veya karşılıksız işlemine tabi kalmasının durdurulmasını, BDDK ile bütün bankalara bilgi verilmesini, İİK m288/1 gereği, geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna Göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, davacılar aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin durdurulmasını, ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, müvekkilleri aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki ihtiyati haczin infazı, haciz, muhafaza, teslim ve tahliye dahil her nevi icrai işlemlerin durdurulmasını, müvekkillerinin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketlerin faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı müvekkillerinin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir verilmesini, davanın mahkemede açılma tarihi itibariyle alacaklıların alacaklarını elde etmek gayesiyle takip hukuku dışında temlik, takas, mahsup, hapis, protesto, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz gibi hukuki işlemlerin yapılmasının durdurulmasını, finansal kiralama şirketleri vasıtası ile alınan şirket aktiflerinin muhafazasını, bankalar nezdinde bloke veya başka bir ad ile tutulan müvekkil firma ve şahıs müvekkillerinin ödemelerinin komiser heyeti tarafından belirlenen şirket banka hesaplarına aktarılmasını, şirketleri temsil eden idarecilere mal üretimini temin amacıyla peşin veya vadeli olarak hammadde alınması, kamu borçlarının ödenmesi ve öngörüşme projelerinin gerçekleştirilmesi, siparişleri alınmış olan işlerin tamamlanması için yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir.Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çer çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış komiser raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır. ( Yargıtay -----sayılı kararı )Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK'nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK'nun 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. ( Yargıtay ---- sayılı kararı ) İİK'nun 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir.İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır.Davacı tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Tensiben davacı tarafa iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak, █████/2024 tarihli ara karar ile davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.-Komiser heyetinin █████/2024 tarihli 3 aylık geçici mühlet dönemine ilişkin raporda;" ... şirketin 30.11.2024 Rayiç Değer Bilançosuna göre şirketin Öz varlığının rayiç bilanço değerlerine göre taşınmazlar için 2.678.140,82 TL taşıtlar için 2.344.100,28 TL artış olduğu toplamda 5.022.241,11 TL özkaynaklarda olumlu yönde artış sağladığı ve bu durumda şirketin rayiç bilançoya göre öz sermayesinde artış olduğu, Şirketin 30.11.2024 mali tabloya göre öz sermaye hesabı 4.651.152,82 TL iken rayiç bilançoya göre 9.673.393,93 TL olduğunun öngörüldüğü, bu durumun olumlu yönde değerlendirildiği, şirket merkezinin ----- adresine taşındığı, işbu kararın Ticaret Sicili Müdürlüğünde tescil ve ilan edilmesine karar verildiği, şirketin adres değişikliğine gitmesi şirket üretim ve faaliyetleri yönünden olumsuz bir durum yaratmamasına rağmen işçi sayısında azalma ve kira ödemelerinde önemli derecede azalma, aylık yaklaşık olarak 600.000,00 TL civarı bir tasarruf sağladığı dikkate alındığında komiser heyetince olumlu karşılandığı, şirketin 30.11.2024 tarihli Mali tabloları detaylı olarak incelendiği rayiç bilanço oluşturulduğu ve ayrıca son 3 aylık çalışmalar detaylıca incelendiği, bu değerlendirmeler sonucunda davacı şirkete ve şahsa iki aylık ek süre verilmesinin uygun olduğu" yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.-Üç aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında;Davacılar hakkında konkordato geçici mühletinin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin █████/2025 tarihli beş aylık geçici mühlet sonu raporunda;" ... şirketin konkordato sürecine girmesinden sonraki süreçte izlemiş olduğu tasarruf tedbirleri, kapasite kullanımının arttırılması, şirket merkezinin değiştirilmesi sebebi ile elde edilen iş gücü tasarrufları sonucunda Ocak 2025 yılında ilk defa mali tablolarda kar olduğu tespit edildiği, Ocak ayı için 711.099,93 TL brüt kar elde edilmesi uygulanan tedbirlerin başarıya ulaştığının önemli bir göstergesi olarak değerlendirildiği, şirketin hazırlamış olduğu projede borçlarını 36 aylık süreçte ödeyeceği ön görüsüne uygun bir duruma geldiğinin düşünüldüğü, şirketin 31.12.2024 tarihi ile senetsiz ve teminatsız borçlar 320 satıcılar hesabında 6.127.617,70 TL, 309 diğer mali borçlar 845.182,81 TL, 368 SSK borçları 2.028.195,47 TL toplam 9.090.995,98 TL olduğu, banklara olan teminatlı borçlarının 23.203.461,44 TL olduğu, bankalara olan tüm borçlar için yeterli miktarda teminat verildiği göz önüne alındığında şirketin ticari faaliyet karının Ocak 2025 rakamlarının üzerinde tutması durumunda projede belirtilen 36 aylık süreçte, belirlenen borçlarının ödeme olasılığı görüldüğü, şirketin avukatının ve şirket müdürünün beyanlarına göre Şubat ayından sonra ki dönemlerde ticari faaliyetlerinin en az %30 civarında artış gösterdiği ve bu süreçte karlılığın arttığı dikkate alındığında, komiser heyetince de bu konu ile ilgili geçmiş dönemlerde yapılan analizlerde benzer sonuçlar elde edildiğinin görüldüğü, bu durumda alınan tasarruf tedbirlerine uyulması ve verimliliğin arttırılması koşulu ile ticari karında %25-30 oranında arttırılabileceğinin düşünüldüğü, süreçte şirketin tasarruf tedbirlerine riayet etmesi ve doğru yönetim biçimiyle hazırlamış oldukları projede belirtilen sürede şirketin ticari borçlarını ödeyebilme olasılığının mümkün gözüktüğü, Geçici Mühlet sonu raporu içerisinde, davacı Şirket ve şahsa ilişkin, Konkordato dava dosyasında mukim mevcut tüm belgeler üzerinde; komiser heyetleri tarafından yapılan İnceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davacı şirketin ve --- 31.01.2025 tarihi itibari ile mali verileri incelendiğinde; şirketin konkordato kaynakları içerisinde yer alan net kar ön görüsünü alınan tedbirler sayesinde mühlet süresi içerisinde gerçekleştirildiğinin müşahede edildiği, ---- şahsi olarak aldığı tasarruf tedbirlerine uyduğunun görüldüğü ve şirket müdürü olarak çalışmalarını sağlıklı bir şekilde yerine getirdiğinin gözlemlendiği, bu bağlamda davacı şirkete ve şahsa kesin mühlet verilmesinin komiserliğimizce uygun görüldüğü," yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.-Beş aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında;Davacılar hakkında 1 yıl kesin mühlet kararı verildiği anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin █████/2026 tarihli 1 yıllık kesin mühlet sonu raporunda;" ... davacı şirket yönünden; şirketin, 31.12.2025 tarihinde 83.288.702,92 TL net satış, buna mukabil 2.332.719,30 TL faaliyet karı elde ettiği, dönem net karı olarak 1.900.562,61 TL olduğu, borçlu şirketin 31.12.2025 tarihi itibariyle kaydi değerli özkaynakları (+)5.270.519,19 TL iken, 31.12.2025 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden hazırlanan bilançoya göre öz kaynakları (+) 27.525.279,58 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, borçlu şirket tarafından sunulan nihai projede yer alan proforma gelir ve nakit akış tablosundaki öngörülerin gerçekçi olduğu, dolayısıyla, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırabileceği, borçlu şirketin Kanun'da konkordatonun kabulü için alternatifli olarak öngörülen her iki çoğunluğu da sağladığı, kabul/ret durumunun;Konkordato Nisabına Esas Konkordatoyu Kabul Konkordatoyu Red OransalAlacaklı Sayısı Eden Alacaklı Sayısı Eden Alacaklı Sayısı Olarak68 39 29 %57,35Konkordato Nisabına Konkordatoyu Kabul Konkordatoyu Red OransalMesnet Teşkil Eden Alacak Edenlerin Alacak Edenlerin Alacak OlarakTutarı Tutarı Tutarı40.443.323,00 30.151.506,00 10.291.816,58 %74,55şeklinde olduğu, nisap listesinde yer alan ---- (1.131.830,50 TL. alacak tutarı) -- tarafından alacaklılar toplantısında komiser heyetine ibraz edilen temlik sözleşmesi ile ---- borçlu şirketten olan alacağını - ile temlik ettiği, bu temlik sözleşmesine istinaden alacaklı olarak ---- gösterildiği, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına %63 oranında kavuşabileceklerinin hesaplandığı, şirketin ise konkordato teklifiyle alacaklılarına 2025 Eylül ayından itibaren 36 aylık süreçte alacaklarının %100'ü ve toplam %10 vade farkı ödemeyi teklif ettiği, dolayısıyla konkordatonun olası bir iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, borçlu şirketin alacaklılarına konkordato nihai projesinde yer verdiğinden daha iyi ödeme koşulları içeren bir teklif sunmasının mümkün gözükmediği, bu haliyle teklifin kaynaklarla orantılı olduğu, konkordatonun tasdikine karar verilebilmesi için 189.398,00 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, tasdik için gerekli harcın yatırılması durumunda, konkordatoya tabi borçların %100'ünü 2025 yılı Eylül ayı itibariyle ödemelere (her ayın ilk iş günü) başlanacak şekilde, 36 ay vadede eşit taksitler halinde ödenmesine karar verilebileceği, bu teklife uygun olarak hazırlanan ödeme planının raporun 10 no'lu ekinde yer aldığı, davacı şahıs yönünden; ...İİK m.302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen “...Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini...” şeklindeki 2. alternatifli çoğunluğu sağlamadığı, dolayısıyla somut olayda, borçlunun dosyaya sunduğu konkordato ön projesine uygun olmadığı" yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin █████/2026 tarihinde sundukları ek beyan dilekçesinde;" ...29.01.2026 tarihinde yüklenilen nihai raporun 28. sayfasının (i) ve (f) bentlerinde sehven "Eylül 2025" ifadesi yazılmış olup, söz konusu ifadelerin "Eylül 2026" olarak dikkate alınması" şeklinde düzeltme sundukları anlaşılmıştır.-Mahkememizce belirlenen 1 yıllık kesin mühlet sonunda █████/2026 tarihli ara karar ile;" ...komiser heyeti raporunda tespit edilen 189.398,00 TL. harcın belirlenecek duruşma gününden 5 gün öncesine kadar yatırmak üzere davacı tarafa kesin süre verilmesine, konkordato tasdik şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda mahkememizce resen seçilecek bilirkişi heyeti vasıtasıyla inceleme yaptırılıp rapor alınmasına, bilirkişi olarak resen----seçilmesine, kesin mühletin █████/2026 tarihinde sona ereceği hususu da dikkate alınarak duruşmanın █████/2026 günü, saat 10:30' da yapılmasına," karar verildiği anlaşılmıştır.-Konkordato tasdik şartlarına ilişkin alınan █████/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda;" ...---- alacaklarının borçlu --- şirketine ait taşınmazlarla değil şirket ortağına ait taşınmazlarla rehin altına alındığı, ancak Komiser Heyetinin çekişmeli alacaklara ilişkin raporunun dayanağı olan Bilirkişiler - ve --- tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda bu hususun atlandığı, ilgili bilirkişilerin raporuna göre --- 12.622.182,79TL, T. -- ise 7.375.678,71 TL alacak tutarıyla nisaba dahil edilmesi gerektiği, alacakları ipotek ve araç rehniyle güvence altına alınan T.C.--- yönünden mühlet sonrası dönem için faiz hesabı yapılmadığı, ---toplantısından 20 gün, ----toplantısından 19 gün önce sunduğu dilekçe ile İİK m.302, f.6 uyarınca karar verilmesini talep ettiği ancak Komiser Heyetinin zaman darlığı gerekçesiyle bu talepler hakkında bir inceleme gerçekleştirmediği, süresi içerisinde yapılan bu talepler hakkında karar tesis edilmesi gerektiği, ---- konkordato nisabına mesnet teşkil etmesi gereken alacaklarının tespiti amacıyla bankacı bilirkişi görevlendirilmesi gerektiği, bankacı bilirkişinin raporu sonrasında ---- adi alacak tutarları toplamının Komiser Heyetinin nisapta dikkate aldığı toplam tutardan 3.237.506,21 TL'den fazla artması durumunda konkordato nisabının sağlanamamış olacağı, bankacı bilirkişiden rapor alındıktan sonra bankacı bilirkişinin --- yönünden tespit edeceği adi alacak tutarları ile ---12.622,182,79 TL, T----- ise 7.375.678,71 TL alacak tutarıyla nisaba dahil edilmesine yönelik olarak karar verilebileceği, konkordato nisabının yine de sağlandığının ortaya çıkması durumunda, komiser Heyetinin gerekçeli raporunu yeni oluşan nisap cetvellerine göre düzenlemesi, konkordato kaynaklarını yeni oluşan göre yeniden değerlendirmesinin gerektiği " şeklinde tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.-Mahkememizin █████/2026 tarihli duruşmasında;" İİK'nun 304/2 maddesine göre kesin mühletin █████/2026 tarihinden itibaren 2 AY SÜRE İLE UZATILMASINA, davacılar yönünden komiser heyetinin görevinin ve tedbirlerin verilen duruşma gününe kadar İİK.nun 290. Maddesi kapsamında devamına, Bilirkişi raporunda tespit edilen eksik hususlar yönünden Bankacı bilirkişi ---- görevlendirilmesine, duruşmanın █████/2026 günü, saat 10:30'da yapılmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.-Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile;" ...İİK'nın 304. Maddesi ve ilgili maddede belirtilen '' İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" ifadesinin belirtilerek uzatma kararı ile duruşma gün ve saatini bildirir ilanın yapılmasına ve ilgili kurumlara bildirilmesine" karar verildiği ve ilanların yapıldığı anlaşılmıştır.-Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile ;Bilirkişi heyetinin █████/2026 tarihli raporu ve bankacı bilirkişinin █████/2026 tarihli raporundaki tespitler doğrultusunda nisap oranlarının belirlendiği ve bilirkişi heyetinden Konkordato tasdik şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda ek rapor alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.-Konkordato tasdik şartlarına ilişkin alınan █████/2026 tarihli ek bilirkişi heyeti raporunda;" ... mahkemenin █████/2026 tarihli ara kararına, dosyaya ve komiser heyetine sunulan bilgi ve belgelere göre konkordato kabul/ret durumu yeniden hesaplandığında, konkordato nisabının sağlandığının tespit edildiği, Kabul/ret durumu yüzdesel olarak;Konkordato Nisabına Esas Konkordatoyu Kabul OransalAlacaklı Sayısı Eden Alacaklı Sayısı Olarak62 40 %64,5Konkordato Nisabına Mesnet Konkordatoyu Kabul OransalTeşkil Eden Alacak Tutarı Edenlerin Alacak Tutarı Olarak60.282.397,56 TL. 30.272.215,93 TL. %50,21şeklinde olduğu, Konkordato nisabının sağlanmasında, kök rapordan sonraki süreçte -- nisaba dahil edilmesi gereken 2.275,463,87 TL ve --- nisaba dahil edilmesi gereken 1.131.830,50 TL tutarındaki alacaklarının üçüncü kişilerce ödenerek kapatılması ve ödeyen kişilerin ödedikleri tutar için borçlu şirketten herhangi bir talepte bulunmayacaklarını beyan etmelerinin doğrudan etkili olduğu, bu alacakların ödendiği ---) vekillerinin mahkemeye sundukları dilekçelerde de yazılı olduğu, borçlu şirketin, kök rapor düzenlendikten sonraki süreçte ödeme planında alacaklıların lehine olacak şekilde düzeltmeye gittiğinin görüldüğü, önceki teklifte, konkordatoya tabi borçların tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 6 ay geri ödemesiz, 36 aylık vadede %10 fazlasıyla eşit taksitler halinde ödeneceği belirtilmişken, revize edilen teklif metnine göre, ödemeler 30 aylık süreçte %10 fazlası ile gerçekleştirileceği, yeni ödeme planı alacaklıların lehine olup sunulan projedeki gelir projeksiyonlarının tarihleriyle de uyumlu olduğu, borçlu şirketin teklifinde alacaklılara alacaklarının %10 fazlasıyla ödenmesi teklif edildiği, fakat şirket oluşturabileceği kaynaklarla borçlarını %25 fazlasıyla da ödeyebilecek durumda olduğu, dolayısıyla “Konkordatoya tabi borçların %10 fazlasıyla, █████/2026 tarihinden itibaren 30 aylık süreçte aylık eşit taksitler halinde ödenmesi” şeklindeki revize edilen teklifin kaynaklarla orantılılık şartını sağlamadığı, teklifin “Konkordatoya tabi borçların %25 fazlasıyla, █████/2026 tarihinden itibaren 30 aylık süreçte aylık eşit taksitler halinde ödenmesi” şeklinde revize edilmesi durumunda kaynaklarla orantılılık şartının sağlanmış olacağı, borçlu şirket tarafından komiser heyetince orantılı olduğu belirtilen ödeme planına göre ödemelerin yapılacağının taahhüt edilmesi durumunda, “Konkordatoya tabi borçların %25 fazlasıyla, █████/2026 tarihinden başlamak üzere 30 aylık dönemde aylık eşit taksitler halinde ödenmesine” karar verilebileceği, bilirkişi heyeti olarak orantılı olarak değerlendirilen ödeme planına göre tasdik kararı verilebilmesi için 171.051,30 TL tutarında harç yatırılması gerektiği, borçlu şirketin ise, Komiser Heyetince konkordatoya tabi olmayan borçlar da dahil edilerek hesaplanan tutara istinaden 189.398,00 TL tutarında harç yatırdığının anlaşıldığı, " şeklinde tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.Davacılar vekilinin █████/2026 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile; █████/2026 tarihinde sunulan bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda konkordatoya tabi borçların %25 fazlasıyla, █████/2026 tarihinden itibaren 30 aylık süreçte aylık eşit taksitler halinde ödeneceği taahhüt ettiklerini belirttiği anlaşılmıştır.Komiser heyeti tarafından █████/2026 tarihli beyan dilekçesi ekinde, bilirkişi heyeti ek raporunda █████/2026 tarihinden başlayarak 30 aylık vadede %25 fazlası ile ödenmesi uygun görülen ve davacı vekili tarafından kabul edilen ödeme planını sundukları anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı gereği; davacı tarafça 189.398,00 TL. tutarındaki tasdik harcının █████/2026 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 305. maddesi hükmüne göre konkordatonun tasdiki için aşağıda sıralanan şartların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:-Teklif edilen tutarın, borçlunun iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması.-Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması.-Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması.-206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması.-Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.Tüm dosya kapsamı, komiser heyeti raporları ve kanun hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde; ek bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere konkordato nisabının sağlanmasında, kök rapordan sonraki süreçte --- nisaba dahil edilmesi gereken alacaklarının üçüncü kişilerce ödendiği, ödeyen kişilerin ödedikleri tutar için borçlu şirketten herhangi bir talepte bulunmayacaklarını beyan ettikleri, yine borçlu şirketin, ödeme planında alacaklıların lehine olacak şekilde düzeltmeye gittiği, revize edilen haliyle konkordatoya tabi borçların %25 fazlasıyla, █████/2026 tarihinden itibaren 30 aylık süreçte aylık eşit taksitler halinde ödenmesi şeklindeki durumda kaynaklarla orantılılık şartının sağlanmış olduğu, şirketin kaynak yapısı incelendiğinde borçlarını ödemeye yetecek miktarın üzerinde kaynağa sahip olduğu, borçlu şirketin konkordato tasdik harcını da yatırdığı dolayısıyla davacı şirketin konkordatonun tasdik şartının gerçekleştirdiği kanaatine varılarak sunulan proje kapsamında konkordatonun tasdikine, davacı şahıs yönünden ise kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini...” şeklindeki 2. alternatifli çoğunluğu sağlayamadığı anlaşılmakla konkordato tasdik talebinin reddine karar dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;a)Davacı ----konkordatonun tasdiki talebinin REDDİNE,-Kesin mühletin sona ermesine,-Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK'nun 294-295-296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına,-Konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,b)--- Şirketi(--- Ticaret Sicil Müdürlüğü: ---sicil nolu, ---- konkordatonun tasdiki talebinin KABULÜ ile;-Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarını %25 fazlasıyla ilk taksit ödemesine █████/2026 tarihinden itibaren başlamak üzere, 30 aylık dönemde aylık eşit taksitler halinde ÖDENMESİNE, buna göre komiser heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli rapor ekinde sunulan ödeme planının bu kararın eki sayılmasına,-Tüm alacakların ve taksitlerin bu ödeme planına göre izlenmesine, konkordatonun tasdiki kararının, gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin İİK'nın 308/c maddesi gereğince derhal bağlayıcı hale gelmesine,-Kesin mühletin sona ermesine,-Kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK'nun 294-295-296 ve 297.maddelerinde düzenlenen tüm sonuçların ve mühlet boyunca verilen tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına,-Konkordato komiserlerinin görevine son verilmesine,2-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun infazının sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olmak üzere Mali müşavir ---- (T.C.No:----)'in derhal göreve başlamak üzere kayyum olarak görevlendirilmesine,3-Kayyım tarafından davacı şirketin işletmesinin faaliyet durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği ve tasdik kararına uygun olarak ödemelerini gerçekleştirip gerçekleştirmediği konusunda her iki ayda bir mahkememize rapor sunulmasına,4-Kayyım için aylık 15.000,00 TL ücret takdirine, kayyuma derhal görev tevdii tutanağı düzenlenmesine, göreve başlama tarihinden itibaren aylık olarak ödenecek ücretin her ay mahkememiz veznesine depo edilmesine,5-İİK'nın 308/b maddesi uyarınca alacağı çekişmeli alacaklar için depo kararı verilmesine YER OLMADIĞINA, depo kararı verilmediğinden alacaklılara İİK 308/b-1 maddesi uyarınca süre verilmesine YER OLMADIĞINA,6-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla, İİK'nın 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar ve 6183 sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) düştüğünün TESPİTİNE,7-İİK'nın 308/f maddesi uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde davacı şirketin İİK'nun 308. maddesi uyarınca iflasına karar verilebileceği hususu gözönüne alınarak davacı şirket tarafından yatırılan iflas avansının bu aşamada iadesine YER OLMADIĞINA, iflas avansının ödeme takviminde belirtilen tüm borçlar ödendikten sonra talep halinde İADESİNE,8-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.464,00 TL. (her bir davacı yönünden 732,00 TL) harcın peşin alınan 427,60 TL. den mahsubu ile bakiye 1.036,40 TL. harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,9-Davacı tarafından yatırılması gereken 171.051,30 TL. tasdik harcının, 189.398,00 TL. peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 18.346,70 TL. nin talep halinde davacı tarafa iadesine,10-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,11-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacı tarafın gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde ve ödeme takvimine göre borçlardan ödendikten sonra arta kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,12-İİK'nın 306. Maddesinin son fıkrası uyarınca tasdik kararının --- Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK'nın 208. maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,Dair, davacılar vekili, davacı şirket yetkilisi --- hazır bulunan bir kısım alacaklılar vekilleri ile konkordato komiseri --- yüzlerine karşı, İİK'nın 308/a madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile konkordato talep eden davacı tarafa tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilanından itibaren 2 hafta içerisinde --- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı